Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 19, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 0T/107/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717010310
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717010310.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudca pre prípravné konanie JUDr. Slavomír Harmóci, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 19.5.2017 vydáva

r o z h o d o l :

Obvinení

1.T. nar. XX.X.XXXX v Michalovciach, bytom X.
2.P., nar. X.X.XXXX Michalovciach, bytom X.sa u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

dňa 16.5.2017 v čase o 19.30 hod. v obci Vysoká nad Uhom, okr. Michalovce bez povolenia a súhlasu

vlastníka rodinného domu G., po spoločnej a vzájomnej dohode neoprávnene vnikli na dvor tohto
rodinného domu tým spôsobom, že obidvaja obvinení preskočili oplotenie rodinného domu G. kde
po vniknutí na dvor obv. T.ľ rukami vytrhol dvojkrídlové vchodové dvere vedúce do starého domu,
nachádzajúceho sa na dvore rodinného domu č. 162 a teda k nemu patriaceho, slúžiaceho ako
hospodárska budova, po otvorení ktorých vnikli dnu, kde vo vnútri obv. T. vykopol ďalšie dvere vedúce
do zadnej časti, z ktorej odcudzili pánsky horský bicykel značky Merida v hodnote 210,- EUR s týmto
bicyklom vsnaheujsť,privychádzanícezbránkuzdvoraboliprichytenímajiteľomF.apretotentobicykel

tam odhodili, čím poškodenému MD. spôsobili škodu vo výške 210,- EUR a ďalšiu škodu poškodením
zariadenia vo výške 15,-EUR, avšak tento odcudzený bicykel bol poškodenému vrátený,

t e d a

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a taký čin spáchali závažnejším spôsobom
konania a prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

č í m s p á c h a l i

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/ Tr. zák. formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.,

z a t o s a o d s u d z u j ú

obvinený Alexander Kešeľ

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák.
k trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a / Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Obvinený Ján Hanko

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák.,§ 37 písm. m/ Tr. zák.

k trestu odňatia slobody v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a / Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obom obvineným T. povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť
spôsobenú škodu poškodenému F. vo výške 15,- €.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá

oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.