Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 22, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916200005
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916200005.3

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Eliškou Čonkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa
A. Š., D.. XX.XX.XXXX, N. S. C., X.. C. Č.. XXX/XX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, dieťa rodičov A. T., D.. XX.XX.XXXX, N. S. C., X.. C. XXX/XX,
zastúpenej JUDr. Emíliou Širotníkovou, advokátkou so sídlom Trebišov, ul. Hviezdoslavova č. 1018 a M.
Š., D.. XX.XX.XXXX, N. G.P. Y., X.. C. XXXX/XXX v konaní o zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na zníženie výživného pre maloletú A. Š., D.. XX.XX.XXXX, počnúc od 01.03.2017 sa z
a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa domáhal zníženia výživného pre maloletú A. Š., D.. XX.XX.XXXX a to zo sumy 100,- Eur
mesačne na sumu 30,- Eur mesačne do budúcna z toho dôvodu, že v súčasnosti pracuje ako vodič a má
uzatvorenú pracovnú zmluvu na základe, ktorej zarobí mesačne iba 110,- Eur, čiže týždenne brigádnicky

zarobí priemerne 20,- Eur.

2. Matka uviedla, že s návrhom vôbec nesúhlasí.

3. Právna zástupkyňa matky uviedla, že nesúhlasí s návrhom na zníženie výživného z dôvodu, že
otec je nezodpovedný rodič, ktorý sám na maloleté dieťa ničím neprispieva. Výživné za neho uhrádza

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov. Uviedla, že matka maloletého dieťaťa žije v spoločnej
domácnosti so svojimi rodičmi.

4. Kolízny opatrovník navrhol predmetný návrh zamietnuť, nakoľko zníženie výživného nie je v záujme
maloletého dieťaťa.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi, pripojenými spismi
Okresného súdu Trebišov č. k. 15P/167/2012, č. k. 8P/348/2012 a č. k. 15P/184/2013 a zistil tento
skutočný stav veci:

6. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č. k. 15P/167/2012-41 zo dňa 10.09.2012 bola schválená
rodičovská dohoda, na základe ktorej bola maloletá A. Š. D.. XX.XX.XXXX zverená do osobnej

starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať na jej výživu sumou 100,- Eur mesačne. Styk otca
s maloletou A. bol dohodnutý bez časového obmedzenia. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
06.10.2012.

7. V čase tejto úpravy výživného otec pracoval ako profesionálny vojak s čistým priemerným mesačným
príjmom 902,02 Eur. Býval na vojenskej ubytovni v N., za ktorú platil 120,- Eur mesačne. Do práce

cestoval autom. Náklady na cestovné predstavovali 250,- Eur mesačne. Za telefón uhrádzal 40,- Eur
mesačne, obedy 20,- Eur mesačne a mal bežné výdavky na stravu a ošatenie. Matka bola zamestnanáv spoločnosti W. Z..F..P.. G. Y. s čistým priemerným mesačným zárobkom 388,- Eur. Jej náklady na
bývanie predstavovali sumu 150,- Eur mesačne. Do práce kvôli nevhodnému autobusovému spojeniu
cestovala autom a cestovné predstavovalo 40,- Eur mesačne. Mesačne platila stavebné sporenie vo

výške 30,- Eur, za lieky na tlak doplácala 10,- Eur štvrťročne. Maloletá A. navštevovala materskú školu,
za ktorú matka platila 30,- Eur mesačne a za obedy 20,- Eur mesačne. Kvôli zdravotným problémom
maloletá A. navštevovala gastroenterologickú ambulanciu v G.. Jej zdravotný stav si vyžadoval diétne
stravovanie. Matka mala náklady na lieky a probiotiká. Otec maloletej A. nakupoval ošatenie. Inú
vyživovaciu povinnosť rodičia nemali.

8. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č. k. 15P/184/2013-60 zo dňa 16.09.2013 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č. k. 7CoP/32/2014-86 zo dňa 26.06.2014 bol návrh otca na
zníženie výživného pre maloletú A. Š., D.. XX.XX.XXXX zamietnutý.

9. Otec maloletého dieťaťa na základe rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 1Tv/4/2013-251 zo dňa

13.08.2013 bol uznaný vinným pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b)
Trestného zákona s poukazom na § 139 písm. a) a § 127 ods. 5 Trestného zákona. Za to mu súd uložil
podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, v spojení s § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona peňažný trest vo výške
800,- Eur a podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody štyri mesiace. Rozsudok nadobudol právoplatnosť

dňa 13.08.2013. V čase od 17.12.2015 do 17.06.2016 si otec odpykával trest odňatia slobody v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Košice - Šaca a pri prepustení mu bola vyplatená suma 29,74 Eur.

10. Z potvrdenia z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov zo dňa 06.02.2017 sa zisťuje, že
otec bol v evidencii uchádzačov o zamestnanie v období od 28.09.2013 do 16.12.2015, od 03.10.2002

do 30.06.2004, od 25.05.2001 do 02.01.2002. Od 17.06.2016 je vedený v evidencii uchádzačov o
zamestnanie a evidencia trvá.

11. Dňa 28.07.2016 bola uzatvorená dohoda o vykonaní práce medzi zamestnávateľom I. Z..F..P.., Ľ.. G.
XXX, G. Y. a zamestnancom M. Š., D.. XX.XX.XXXX a bola dohodnutá pracovná úloha vodič, dohodnutý

rozsah práce v hodinách spolu 8 hodín (mesačne). Pracovná úloha mala byť vykonaná od 28.07.2016
do 31.12.2016. Dohodnutá odmena za vykonanie práce bola v sume 12,- Eur mesačne.

12. Dňa 18.01.2017 bola uzatvorená pracovná zmluva medzi zamestnávateľom I. Z..F..P.. G. Y. a
zamestnancom M. Š., D.. XX.XX.XXXX. Otec nastúpil do práce dňa 18.01.2017 a pracovný pomer

sa uzatváral do 31.12.2017. Pracovný pomer bol dohodnutý so skúšobnou dobou na tri mesiace a za
vykonanú prácu bola dohodnutá mzda vo výške 110,- Eur mesačne. Pracovný čas zamestnanca je 10
hodín týždenne.

13. Na pojednávaní dňa 22.02.2017 otec uviedol, že pracuje na záskok ako vodič 3-krát až 5-krát do

mesiaca. Jedná sa o taxislužbu. Jeho priemerná mzda činí mesačne 110,- Eur. Má ukončenú Obchodnú
akadémiu v Čiernej nad Tisou a štúdium ukončil v roku 2000. V čase, keď pracoval ako vojak z povolania,
priemerne zarobil cca 1.000,- Eur až 1.100,- Eur mesačne. V súčasnosti býva v spoločnej domácnosti
so svojou matkou, ktorá sa volá C. Š. a pracuje ako opatrovateľka. Býva tam aj brat O. Š., ktorý pracuje
ako barman v herni. Rodina býva v štvorizbovom byte. Na bývanie prispieva v minimálnej výške. Nemá

inú vyživovaciu povinnosť okrem maloletého dieťaťa. V roku 2017 videl dcéru iba 2-krát. Ďalej ešte otec
uviedol, že podal žiadosť o prijatie do pracovného pomeru do Automobilového závodu Mladá Boleslav.

14. Zo správy podanej z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, číslo SDD 268/2012 zo dňa
13.02.2017 sa zisťuje, že p. A. T. spolu so svojou maloletou dcérou A. žije vo S. C. D. X.. C. XXX/XX

v trojizbovej prístavbe rodičovského domu s kuchyňou a príslušenstvom. Miestnosti domu boli počas
šetrenia riadne zariadené novým nábytkom s hygienou bývania na požadovanej úrovni. Maloletá A.
má v domácnosti svojej matky vlastnú izbu, ktorá je zariadená primerane jej veku. Matka pracuje v
spoločnosti W. Z..F..P.. G. Y. ako zdravotná sestra s mesačným príjmom 330,- Eur. Poberá prídavok na
dieťa vo výške 23,52 Eur mesačne a náhradné výživné vo výške 70,- Eur mesačne. Jej výdavky tvoria

poplatky spojené s bývaním vo výške 100,- Eur mesačne, splátka pôžičky zo Slovenskej sporiteľne vo
výške 80,- Eur mesačne a ešte splátka dvoch pôžičiek od nebankového subjektu vo výške 104,- Eur
mesačne. Ďalej uhrádza pre maloletú A. poplatok za stravovanie v školskej jedálni vo výške 25,- Eur
mesačne. Maloletá A. ja žiačkou 1. ročníka Základnej školy vo S. C. a má pravidelnú školskú dochádzkubez neospravedlnených vyučovacích hodín. Do školy chodí upravená, čistá a pripravená na vyučovacie
hodiny. Spolupráca matky so školou je veľmi dobrá a pravidelne sa zaujíma o jej učebné výsledky. Denne
má pripravenú desiatu a má zakúpené školské potreby. Je zdravá a jej ošetrujúcim lekárom je MUDr. W..

15. Na pojednávaní dňa 22.02.2017 právna zástupkyňa matky uviedla, že úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny dopláca matke náhradné výživné. Maloletá A. je žiačkou 1. ročníka Základnej školy s vyučovacím
jazykom slovenským. Do školy nastúpila dňa 01.09.2016. Za obedy jej matka uhrádza poplatok vo výške
20,- Eur mesačne, družinu 2,- Eur mesačne, hudobnú výchovu 12,- Eur (prípravka v škole) a školské

pomôcky. Okrem toho matka nakupuje potrebné pomôcky na telesnú výchovu, hygienické potreby a to
kozmetiku, sprchovacie gély a vitamíny. Ďalej matka uhrádza poplatok za lieky 5,- Eur až 10,- Eur, keď
je maloletá A. chorá. Jedná sa o bežné ochorenie, ako je chrípka a prechladenie. Maloletá A. zvykne
byť chorá 2-krát do roka. Maloletá A. má vykrivenú chrbticu a z toho dôvodu jej matka kúpila vystuženú
tašku do školy za 70,- Eur.

16. Na pojednávaní dňa 22.02.2017 otec uviedol, že matka mu bráni stretávať sa s maloletou A., ale
začiatkom septembra v roku 2016 bol s matkou maloletého dieťaťa ako aj s maloletou A. na nákupy v O..
Nakúpili tam botasky, tričká, ponožky, termobundu. Nakúpil za peniaze, ktoré mu požičala jeho mama a
nákup urobili z toho dôvodu, že maloletá A. nastúpila do 1. ročníka Základnej školy. Otec ešte uviedol,
že vtedy bolo všetko poriešené a všetci boli spolu na obede v Obchodnom centre R. S. O.. Nemá žiadnu

inú vyživovaciu povinnosť okrem maloletého dieťaťa.

17. Zo správy podanej z W. Z..F..P.., X.. C. XXX/XXX G. Y. sa zisťuje, že matka pracuje ako zdravotná
sestra od 06.03.2012 v uvedenej firme. Jej pracovná disciplína je na požadovanej úrovni. Je pracovitá,
svedomitá a k práci pristupuje zodpovedne. Zamestnávateľ je s jej výsledkami a pôsobením v ich

organizácii veľmi spokojný. Čistý priemerný mesačný príjem zo závislej činnosti za obdobie od januára
2016 do decembra 2016 činí 376,86 Eur a poberá rodinné prídavky pre maloleté dieťa vo výške 23,52
Eur. Matka nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok iba veci osobnej potreby.

18. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o

výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

19. V zmysle § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

20. V zmysle § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.

21. V zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopností, možností

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

22. V zmysle § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak

sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

23. V zmysle § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

24. Vzhľadom na prevedené dokazovanie a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
zamietol návrh otca na zníženie výživného a to z toho dôvodu, že súčasnú zlú finančnú situáciu si
spôsobil sám svojim protiprávnym konaním a je v záujme maloletého dieťaťa, aby si otec našiel nejakú
výhodnú prácu a plnil si svoju vyživovaciu povinnosť tak, ako sa s matkou maloletého dieťaťa dohodli

v roku 2012, keď uzavreli rodičovskú dohodu a od toho obdobia došlo k zmene pomerov aj na strane
maloletého dieťaťa. Maloletá nastúpila do 1. ročníka Základnej školy, pričom v čase poslednej úprave
výživného navštevovala iba materskú školu, dieťa je staršie a sú vyššie výdavky na jej výživu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok).
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie.