Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 14, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Csp/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716210337
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716210337.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia,

a.s., ul. Teplická 7434/147, Piešťany, zastúpený Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA
s.r.o., so sídlom Trenčín, ul. 1.mája 173/11, IČO: 47 234 679, proti žalovanému M. O., G.. X.X.XXXX, K.
M., F.. C. XXXX/X, v konaní o zaplatenie 264,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 264,00 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 264,00 EUR od 19.5.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania k rukám jeho právneho zástupcu

v sume 88,88 EUR, pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 EUR a trov právneho
zastúpenia 72,38 EUR, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 19.7.2016 zn. ZAL-HSK-HC-2016-1970460 žiadal žalobca, aby súd
zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu 264,00 € spolu s príslušenstvom titulom nesplatenej
pôžičky ako aj trov konania.

2. Uviedol, že dňa 16.7.2015 uzavrel so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu o pôžičke č. 4507147157
( spotrebiteľský úver podľa § 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú aj
Všeobecné obchodné podmienky k Zmluve o pôžičke. Obsahom tejto zmluvy bol záväzok žalobcu
poskytnúť žalovanému spotrebiteľský úver ( celková suma pôžičky vo výške 264,00 €, akontácia 39,00
€, kúpna cena 303,00 €, konečná splatnosť 23.8.2017 ) na financovanie kúpy spotrebného tovaru ( T.M.
LG G4 stylus Titánový + ZL SK ) a súčasne záväzok žalovaného nahradiť celkové náklady spojené s
týmto úverom v 24 mesačných splátkach po 11,00 €, pri RPMN 37,67 %.

3. Na základe uvedenej zmluvy žalovaný prevzal od predajcu tovar krytý spotrebiteľským úverom, čo
potvrdil svojim podpisom na zmluve dňa 16.7.2015.

4. Poskytnutý úver však žalovaný riadne a včas nesplácal, preto bol vyzvaný listom zo dňa 3.5.2016 k
okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Keďže tak doposiaľ neučinil, ku dňu podania žaloby tak
neuhradený dlh po lehote splatnosti predstavuje sumu 264,00 €, čo vyplýva z predloženého prehľadu
splátok a úhrad klienta. Pretože je v omeškaní s platením dlžnej sumy, žalobca si voči nemu uplatnil

aj úrok z omeškania.

5. Dňa 9.9.2016 súd na základe predložených listinných podkladov žalobcom vydal vo veci platobný
rozkaz č. 10Csp/22/2016-49, ktorým uložil povinnosť žalovanému zaplatiť dlžnú sumu 264,00 € spolu súrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 19.5.2016 do zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume
72,38 €. Tento sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk na adresu evidovanú v registri
obyvateľov SR, preto ho uznesením 10Csp/22/2016-62 zo dňa 12.12.2016 zrušil v celom rozsahu podľa

§ 266 ods.3 CSP.

6. Vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávaní dňa 14.3.2016 súd zistil, že sa účastníci konania
nedostavili, u ktorých bolo doručenie vykázané dňa 27. a 28.2., pričom svoju neúčasť neospravedlnili.
Bola konštatovaná zachovaná lehota na prípravu pojednávania.

7. Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa podstatným obsahom spisu súd zistil tento skutkový
stav :
Žalobca so žalovaným uzavrel 16.7.2015 Zmluvu o pôžičke č. 4507147157. Obsahom tejto zmluvy bol
záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému spotrebiteľský úver v celkovej sume 264,00 € na financovanie
kúpy spotrebného tovaru - T.M. LG G4 stylus Titánový + ZL SK. Žalovaný sa súčasne zaviazal nahradiť

žalobcovi celkové náklady spojené s týmto úverom v 24 mesačných splátkach po 11,00 € pri stanovenej
RPMN 37,67 %. Pretože tovar od predajcu prevzal, jednotlivé mesačné splátky nesplácal, vznikol mu
tak voči žalobcovi celkový dlh v sume 264,00 €. Žalobca preto vyzval žalovaného písomným podaním
zo dňa 3.5.2016 na okamžité splatenie jednotlivých splátok a celého dlhu. Doposiaľ sa tak zo strany
žalovaného nestalo. Tento na dlžnú sumu neuhradil nič.

8. Podľa § 7 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (účinného od 2.4.2010), spotrebiteľ je povinný
poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o

spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom.

9. Podľa § 9 ods. 1 zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

10. Podľa § 15 ods. 1 tohto zákona, zmluva o viazanom spotrebiteľskom úvere je zmluva o
spotrebiteľskom úvere, v ktorej sa dojednáva spotrebiteľský úver výhradne na financovanie zmluvy o
kúpe konkrétneho tovaru alebo poskytnutí konkrétnej služby, pričom tieto dve zmluvy tvoria obchodný
celok.

11. Podľa § 15 ods. 2 cit. zákona, pri zmluvách, ktoré podľa odseku 1 tvoria obchodný celok,
a) predávajúci tovaru alebo poskytovateľ služby je zároveň veriteľom alebo
b) veriteľom je tretia osoba a
1. veriteľ využíva služby predávajúceho tovaru alebo poskytovateľa služieb pri uzatváraní alebo príprave

zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo
2. konkrétny tovar alebo poskytnutie konkrétnej služby je výslovne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom
úvere.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13.Podľa§3ods.1nariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.2.2013), výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. V danom prípade súd zistil, že zmluva medzi účastníkmi konania bola uzavretá v zmysle ustanovení

zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o
zmene a doplnení niektorých zákonov. Práva a povinnosti sa teda riadia týmto právnym predpisom.
Z neho je zrejmé, že spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej je poskytnutý spotrebiteľský úver na iný
účel ako výkon zamestnania, povolania alebo podnikania. Daný zmluvný vzťah teda patrí do pôsobnostiObčianskeho zákonníka. Z uvedeného dôvodu, čo sa týka výšky úroku z omeškania, súd prihliadal
na ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., v znení
neskorších právnych predpisov.

15. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná.
Na základe zmluvy uzavretej so žalovaným - spotrebiteľom, tomuto poskytol finančné prostriedky
na nákup tovaru, žalovaný poskytnuté peňažné prostriedky však riadne a včas v dohodnutých
pravidelných mesačných splátkach neuhrádzal a preto dlžná suma neuhradených splátok predstavuje

sumu uplatnenú v žalobe. Keďže s úhradou záväzku sa žalovaný dostal do omeškania, súd preto o
celkovomnárokužalobcurozhodoltak,akojetouvedenévprvomodsekuvýrokovejčastitohtorozsudku,
že ho zaviazal zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu 264,00 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne od 19.5.2016 do zaplatenia.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že úspešnému

žalobcovi v konaní priznal celkovú náhradu trov konania v sume 88,88 €. Uvedená náhrada pozostáva
zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 €, ktorý je žalovaný povinný zaplatiť na účet žalobcu a z
trov právneho zastúpenia v sume 72,38 € ( za 2 úkony právnej pomoci po 21,58 € : - prevzatie a príprava,
- podanie žaloby na súd + 2x režijný paušál po 8,58 € /r. 2016 + 20 % DPH ) vypočítaných v zmysle
Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, ktoré

je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., s poukazom na § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.