Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 11, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23P/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416204047
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416204047.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľky: B. M., rod Š., A.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. L. XXX, aktuálne bytom Ž. XXX, XXX XX Ž., štátne občianstvo SR proti manželovi: Y. M., A..
XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX, XXX XX M., štátne občianstvo SR o návrhu na rozvod manželstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom
pochádzajúcim z manželstva A. M., A.. XX.XX.XXXX, štátne občianstvo SR a Y. M. A.. XX.XX.XXXX,

štátne občianstvo SR, obidve bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Štiavnica, ako kolíznym opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e dátum vyhotovenia rozsudku č. k. 23P/32/2016-62 tak, že tento správne znie:
„7. septembra 2016“.

Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku v označení maloletej A. M. tak, že toto správne znie: „A. M.,

A.. XX.XX.XXXX, štátne občianstvo SR“.

Vostatnýchčastiachzostávarozsudokč.k.23P/32/2016-62zodňa07.09.2016 nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom zo dňa 06.05.2016, doručeným súdu dňa 06.05.2016 žiadala manželstvo
rozviesť a súčasne žiadala upraviť výkon rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva

k maloletým deťom pochádzajúcim z manželstva. Súd rozhodol vo veci rozsudkom 23P/32/2016-62 zo
dňa 07.09.2016. V písomnom vyhotovení rozsudku došlo k zjavnej chybe v písaní, keď súd nesprávne
uviedol dátum vydania rozsudku 9.septembra 2016, keď správne má byť 7.spetmebra 2016, kedy bol
rozsudok vyhlásený. Rovnako súd v záhlaví rozsudku nesprávne uviedol dátum narodenia maloletej A.
M., Y. S. XX.XX.XXXX, keď správne má byť XX.XX.XXXX, tak ako je uvedené v rodnom liste maloletej.

2. Dňa 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. z 21. mája 2015, Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“), ktorý nahradil dovtedy platný zákon č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny
poriadok (§§ 473, 474 CSP).

3. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4 Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.6. Keďže pri vyhotovovaní rozsudku došlo k zjavnej chybe v písaní, súd opravil uvedené zrejmé
nesprávnosti tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. V ostatných častiach ponechal súd
rozsudok č. k. 23P/32/2016-62 zo dňa 07.09.2016 nedotknutý.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.