Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. september 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010949
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010949.2

Rozhodnutie

SamosudcaOkresnéhosúduMartinMgr.MiroslavMazúchnaverejnomzasadnutíkonanom07.09.2016,
v trestnej veci proti obvinenému G. E. B. S. V. K. R. X. N. P., H.. XX.XX.XXXX, trestne stíhaného pre
zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/ Tr. zák., po schválení návrhu
dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

obvinený

G. E. B. S. V. K. R. B., H.. XX.XX.XXXX N. Z., R. C. N. XXX/XX, R. , X.
Z.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

ako fyzická osoba - podnikateľ podnikajúci pod obchodným menom G. E., Z. S. S. K. XXX/XX, R., X. Z.,

IČO 43078338 zamestnávajúci zamestnancov a platiteľ mzdy, povinný podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v platnom znení, zraziť a odviesť za svojich zamestnancov poistné na nemocenské
poistenie, poistenie na dôchodkové poistenie a poistné na poistenie v nezamestnanosti , toto poistné
svojim zamestnancom z ich mzdy za mesiace 8/2007 ž 2/2008, 5/2008 až 10/2008, 01/2009 až 04/2011,
tieto odvody zrazil ,ale do K. S. , S. Z. v lehote splatnosti neodviedol , čím si vo väčšom rozsahu zadovážil

neoprávnený majetkový prospech a takto svojim konaním spôsobil K. S., S. Z. , ujmu vo výške 8.250,89
eur,

t e d a

vo väčšom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatné poistné na sociálne

poistenie, ktoré zrazil podľa zákona , v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania- po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 277 ods. 2 Tr. zák. § 36 písm. j/, l/ Tr. zák. , § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d/,
ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2 / dva / roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon trestu sa podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia slobody
sa určuje skúšobná doba na 2 / dva / roky. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.08.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine v trestnej veci obvineného G. E.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 161/14/5506-53.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-

u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal :
Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal: Áno.
Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal: Áno.
Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal: Áno.

Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
odpovedal: Áno.
Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal: Áno.
Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277

ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/ Tr. zák., obvinený odpovedal: Áno.
Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin ako zločin
neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/ Tr. zák., mu kladený za vinu,
obvinený odpovedal: Áno.
Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin - zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods.
2 písm. a/, b/ Tr. zák., obvinený odpovedal: Áno.
Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu a nahradíte škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal: Áno.
Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,

ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnejkvalifikáciiaprimeranostitrestu.Uzavretúdohodusamosudca naverejnomzasadnutí

vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.