Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/114/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616205253
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616205253.2

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Katarína Šťastná, v spore žalobcu : Home Credit
Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176 právne zastúpený: GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., Teplická 7434/147, Piešťany proti žalovanému : B. I., G.. XX.XX.XXXX, E. K. K. XXX,
o zaplatenie 1.131,50€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 960,58€ s úrokom z omeškania 5,05% ročne zo sumy

960,58€ od 16.12.2015 do zaplatenia, v mesačných splátkach po 40,-€ počnúc od právoplatnosti tohto
rozsudku splatných vždy k poslednému dňu v mesiaci s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má
za následok splatnosť celého plnenia.

II. V prevyšujúcej časti súd návrh zamieta.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 70%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil tunajšiemu súdu dňa 04.04.2016 návrh, ktorým sa domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 1.131,50€ s príslušenstvom a náhrady trov konania. Návrh odôvodnil tým, že medzi stranami
sporu bola dňa 24.04.2015 uzavretá úverová zmluva č. 4504080604, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú
Úverové zmluvné podmienky. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo

výške 1.000,-€, ktorý sa žalovaný zaviazal zaplatiť v 36 mesačných splátkach po 39,42€ . Žalovaný bol
v omeškaní s úhradou svojho záväzku a v zmysle Hlavy Úverových zmluvných podmienok s názvom
Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol vyzvaný listom zo dňa 30.11.2015 k splateniu celého
zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti , upomienky a zmluvnej pokuty
( ak boli vygenerované ) a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Dlžná
suma pozostáva z istiny vo výške 106,51€, úroku vo výške 91,00€, zosplatnenej istiny vo výške 873,54€,

upomienok vo výške 24,-€ a 12,-€, poplatku za možnosť odloženia splátky vo výške 7,45€ a zmluvnej
pokuty vo výške 17,-€. Sadzbu úroku z omeškania si žalobca uplatnil vo výške 5,05% ročne zo sumy
1.131,50€ od 16.03.2016 do zaplatenia a vo výške 14,25€ vyčíslil ročný úrok z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 1.131,50€ od 16.12.2015 do 15.03.2016.

2. Žalovaný sa vyjadril, že splátky neplatil, pretože najprv stratil platobnú kartu a potom nemal

dôchodok. Požiadal o možnosť zaplatenia v splátkach po 40,-€, pretože jeho príjem je len dôchodok vo
výške 240,-€, manželka poberá dôchodok vo výške 320,-€, bývajú v dome kde platia 60,-€ za elektriku,
poplatky za daň a odpad.

3. Žalobca ako prostriedky procesného útoku použil skutkové tvrdenia a listinné dôkazy, a to Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere - hotovostný úver a revolvingový úver č. 4504080604 ( variabilný symbol ) zo

dňa 24.04.2015, Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia a.s., Výpis čerpania,
splátok a úhrad, Informácie o poistení dohodnutom zmluvou č. 19100826/2009, Informácie k úveru,Výzvu k splateniu celého úveru zo dňa 30.11.2015 s poštovým podacím hárkom a Predžalobnú výzvu
zo dňa 17.02.2016 s poštovým podacím hárkom. Žalovaný ako prostriedky procesnej obrany použil
skutkové tvrdenia.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, kde vykonal dokazovanie obsahom skutkových tvrdení a listinných
dôkazov.

5. Z listinných dôkazov predložených žalobcom súd zistil, že strany sporu uzavreli dňa 24.04.2015

úverovú zmluvu, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému hotovostný úver v sume 1.000,-
€. Výška mesačnej splátky je uvedená v sume 39,42€, počet splátok 36, ročná úroková sadzba
21,76%, RPMN 24,3%, priemerná hodnota RPMN 34,42%, odplata 23,55%, celková čiastka splatná
spotrebiteľom 1.365,48€, poplatok za službu odloženie splátky ( zahrnutý v splátke ) 1,49€. Termín
konečnej splatnosti je uvedený 36 mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15 dňa v poslednom mesiaci.
Termín splatnosti splátok uvedený nie je, sú tam len dve hviezdičky. K odkazu k týmto hviezdičkám je

drobným písmom uvedené " prvá splátka je splatná po mesiaci od poskytnutia úveru. Pokiaľ kalendárny
mesiac nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia úveru, je splatnosť
prvej splátky posledný deň v tomto kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcich
splátok je vždy 15.deň v kalendárnom mesiaci, počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po
mesiaci, v ktorom je splatná prvá splátka ." Podľa Výpisu čerpania, splátok a úhrad žalovaný čerpal

úver vo výške 1.000,-€ dňa 14.05.2015. Doposiaľ uhradil sumu 39,42€. K zosplatneniu úveru došlo dňa
30.11.2015. Listom zo dňa 30.11.2015 žalobca vyzval žalovaného k splateniu dlhu vo výške 1.131,50€
z dôvodu omeškania s úhradou záväzkov z úverovej zmluvy č. 4504080604 do 15 dní od odoslania
výzvy . Odoslanie zásielky žalovanému je evidované na podacom hárku EPH005806901 list č. 7/18.
Listom zo dňa 17.12.2016 zaslal žalobca žalovanému predžalobnú výzvu na zaplatenie dlhu.

6. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy t. j. ku dňu
24.04.2015 ( ďalej len " Občianskeho zákonníka " ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

7. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 5 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v

neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,

zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

8. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od

spotrebiteľapriposkytnutípeňažnýchprostriedkovpožadovať.Odplatu,podrobnostiostanoveníodplaty,
kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

9. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom k 24.04.2015
( ďalej len " zákona o spotrebiteľských úveroch " ) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je

dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.11. Podľa § 1 ods. 8 zákona o spotrebiteľských úveroch , ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté
ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov.

12. Podľa § 2 zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä

poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok.
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom.
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru.

13. Podľa § 9 ods.2 písm. f/, g/, j/, k/ zákona o spotrebiteľských úveroch , zmluva o spotrebiteľskom

úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

14. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

15. Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka právny úkon sa musí urobiť slobodne, vážne, určite a
zrozumiteľne, inak je neplatný.

16. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená
dňa 24.04.2015 úverová zmluva, ktorá je zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa všeobecných

ustanovení § 52 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka, ako aj osobitných ustanovení zákona
o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzatvorenia predmetnej zmluvy. Na základe
tejto zmluvy bol žalovanému poskytnutý bezúčelový hotovostný úver, ktorý sa zaviazal zaplatiť v
36 mesačných splátkach po 39,42€. Po preskúmaní zmluvy o úvere v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. súd dospel k záveru, že predmetná zmluva nemá

všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere. V úverovej zmluve je uvedená celková čiastka splatná
spotrebiteľom v sume 1.365,48€. Má ísť o údaj predstavujúci celkovú výšku spotrebiteľského úveru.
Prepočtom výšky splátky uvedenej v zmluve 39,42€ s počtom splátok 36 však je zrejmé, že celková
výška tohto úveru predstavuje sumu 1.419,12€. V zmluve je tak uvedený nesprávny údaj v neprospechžalovaného ako spotrebiteľa. Podľa citovaného ustanovenia § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských
úveroch, v úverovej zmluve musí byť uvedená konečná splatnosť úveru. Predmetná zmluva obsahuje
len údaj 36 mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15. dňa v poslednom mesiaci. Takýto údaj nemožno

považovaťzapresnúčasovúdátumovú špecifikáciukonečnejsplatnostiúverupretútokonkrétnuzmluvu
a preto súd konštatuje, že predmetná úverová zmluva údaj o konečnej splatnosti úveru neobsahuje. Zo
zmluvy tiež vyplýva, že táto neobsahuje povinný údaj v zmysle § 4 ods. 2 písm. k/ citovaného zákona, a
to výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Zmluva obsahuje údaj o celkovej výške
splátky. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k/ však každý z atribútov vyjadrených v zákone slovami

"suma, počet a termíny splátok" sa viaže ku každej z tam uvedených zložiek spotrebiteľského úveru,
teda ako k istine, úrokom a tiež k prípadným iným poplatkom.

17. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd konštatuje, že úverová zmluva zo dňa
24.04.2015 neobsahuje správny údaj o konečnej výške úveru, absentuje údaj o konečnej splatnosti
úveru, výške, počte a termíne splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, preto podľa § 11 ods. 1 zákona

o spotrebiteľských úveroch platí, že predmetný spotrebiteľský úver je bezúročný a bez poplatkov. Na
základe toho má žalobca nárok len na vrátenie skutočne ním poskytnutého úveru vo výške 1.000,-
€. Žalovaný doposiaľ uhradil žalobcovi sumu 39,42€ z poskytnutého úveru, preto ho súd zaviazal
zaplatiť rozdiel vo výške 960,58€ ( 1.000 - 39,42 = 960,58 ) a v prevyšujúcej časti z dôvodu, že úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, súd návrh zamietol. S poukazom na nepriaznivú sociálnu a

finančnú situáciu žalovaného mu súd v súlade s § 232 ods. 4 CSP uložil povinnosť zaplatiť dlžnú sumu
v mesačných splátkach s tým, že pokiaľ bude žalovaný v omeškaní s čo i len jednou splátkou, bude to
mať za následok splatnosť celého plnenia.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania

je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. a boli priznané odo dňa nasledujúceho po

uplynutí lehoty, ktorú žalobca poskytol žalovanému na plnenie po zosplatnení celého úveru t.j. od
16.12.2015 do zaplatenia priznanej istiny.

21. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí , samostatným uznesením , ktoré vydá
súdny úradník.

23. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

25. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku. Žalovaná
istina bola vo výške 1.131,50,-€ a jej celé priznanie by znamenalo plný úspech žalobcu. Keďže súd
zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 960,58€, táto suma predstavuje 85% žalovanej istiny a teda

úspech žalobcu. Zamietnutá časť sumy v rozsahu 170,92€ ( 1.131,50 - 960,58 = 170,92 ) predstavuje
15%žalovanejsumy atedaúspechžalovaného.Žalobcamalvkonaníúspechvoväčšomrozsahu,preto
mu súd priznal nárok na náhradu trov konania a to v rozsahu jeho čistého procesného úspechu, t.j. v
rozsahu70%(85%úspechžalobcu-15%úspechžalovaného=70%čistýprocesnýúspechžalobcu).Okonkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.