Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 16, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/121/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814203077
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5814203077.12

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Generali Poisťovňa, a.s., Bratislava, Lamačská
cesta 3/A , IČO: 35 709 332, zastúpený splnomocnenou zástupkyňou: JUDr. Gabriela Reichová,
advokátka, Martin, Pavla Mudroňa 26, proti žalovanej: V. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., J. XXXX/XX,
zastúpená splnomocneným zástupcom: JUDr. Peter Vevurka, advokát, Námestovo, Mieru 312, v konaní
o zaplatenie 45 709,24 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j ezmier uzatvorený stranami v tomto znení:

I/ Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 59 356,57 EUR formou splátok vo
výške 450 EUR mesačne vždy k 20. dňu v mesiaci počnúc dňom 20. 4. 2017, pričom posledná splátka
bude vo výške 406,57 EUR.

Jednotlivé splátky b u d e žalovaná platiť bezhotovostným prevodom na účet žalobcu IBAN: A. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, A.: A., Z.: XXXXXXXXXX, pričom za riadne a včas zaplatenú splátku sa bude
považovať splátka až pripísaním sumy na účet žalobcu.

II/ V prípade, že sa žalovaná omešká s úhradou čo i len jednej splátky, s t a n e s a splatný dlh v

celom rozsahu.

III/ Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 50% zo súdneho poplatku
za podanie žaloby, t.j. 1371 EUR a vo výške 1573,68 EUR za trovy dôkazu na účet žalobcu IBAN: A.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, A.: A., Z.: 5980039213 a vo výške 1 418,59 EUR bez DPH ( 1 702,31
EUR s DPH ) za trovy právneho zastúpenia na účet právnej zástupkyne žalobcu IBAN: A. XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX, Z.: XXXXXX do 60 dní odo dňa schválenia zmieru.

IV/ Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 453 EUR prostredníctvom Slovenskej
pošty a.s., Košice, Thurzova 1, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 7. 5. 2014, zmenenou dňa 23. 3. 2015 žalobca žiadal, aby mu žalovaná
zaplatila 45.709,24Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 15.101,92Eur odo

dňa 22.06.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,75% ročne zo sumy 22.330,08Eur od
24.09.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 11.276,52Eur od
08.04.dozaplatenia.Žalobuodôvodniltým,žežalobcaapoistníkM..V.I.,P.XXXuzavrelipoistnúzmluvu
na povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla na
osobné motorové vozidlo ev. číslo: G. XXX K.. Dňa 23. 3. 2012 žalovaná viedla uvedené motorové
vozidlo v P. v meste T., kde v dôsledku požitia alkoholických nápojov narazila do motorového vozidla ev.

číslo: L. XXX Q.. Žalobca vyplatil poškodenému náhradu škody na jeho motorovom vozidle vo výške 17
330,65 EUR prostredníctvom likvidačného zástupcu Generali Versicherung AG Wien. Žalobca žalovanúvyzval na náhradu poistného plnenia, pretože viedla motorové vozidlo pod vplyvom návykovej látky.
Žalovaná na túto výzvu nereagovala. Dňa 23. 3. 2015 žalobca rozšíril žalobu o zaplatenie 30 607,32
EUR z dôvodu, že žalobca vykonal ďalšiu likvidáciu nárokov poškodeného a z povinného zmluvného

poistenia vozidla, ktoré viedla žalovaná, poškodenému vyplatil škodu vo výške 33 607,32 EUR, z ktorých
žalovaná dňa 28. 5. 2014 vyplatila 3000 EUR.

2. Dňa 2. 5. 2017 strany žalobca doručil súdu návrh na schválenie zmieru, datovaný
20. 4. 2017, v znení uvedenom vo výrokovej časti I/ až III/ uznesenia, podpísaný oboma stranami.

3. Podľa § 148 Civilného sporového poriadku :

(1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

4. Keďže strany dňa 20. 4. 2017 uzavreli zmier, ktorý nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, súd tento súdny zmier schválil.

5. Súčasťou zmieru je aj náhrada trov konania, preto o nej súd už osobitnej nerozhodoval.

6. Vzhľadom k tomu, že konanie skončilo uzavretím súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, súd rozhodol, že žalobcovi vráti súdny poplatok za žalobu vo výške 50% ( § 11 ods. 7 zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov ),

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.