Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516200216
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8516200216.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v právnej veci žalobcu: Slovak Telekom,
a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, právne zastúpený: JUDr. Petrom Škerlíkom,
advokátom, ul. J. Ťatliaka 2051/8, 026 01 Dolný Kubín proti žalovanému: H. H., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom XXX XX R. V. občan SR v konaní o zaplatenie 1016,40 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi sumu 1016,40 eur s úrokom z omeškania 5,05% ročne od

26.11.2015 do zaplatenia a to v pravidelných mesačných splátkach po 90 eur mesačne vždy k 26-tému
dňu v mesiaci, počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti tohto rozsudku, pod stratou výhody
splátok pri neuhradení čo i len jednej splátky.

II. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu bola dňa 25.01.2016 doručená žaloba žalobcu, ktorou sa proti žalovanému domáha
úhrady sumy vo výške 1016,40 eur s príslušenstvom. Tento nárok odôvodnil tým, že uzatvoril so
žalovaným dva zmluvné vzťahy a to Zmluvou o poskytnutí verejných služieb zo dňa 6.8.2012, ktorá bola
dňa 18.8.2014 zmenená dodatkom k Zmluve, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy a Zmluvou o
poskytovaní verejných služieb zo dňa 28.11.2014 s dodatkom zo dňa 28.11.2014. Využívaním služieb
verejnej mobilnej telefónnej siete žalovaným ako aj porušením povinnosti vyplývajúcich mu zo Zmlúv

vznikla žalobcovi pohľadávka, ktorej výška pozostáva z mesačných poplatkov, hlasových služieb,
nehlasových služieb, zníženej pokuty prerátanej na počet dní, počas ktorých využíval služby. Žalobca
poukázal na to, že žalovaný z prvej zmluvy služby využíval po dobu 9 mesiacov, no za poskytnuté služby
zaplatil len tri faktúry a z druhej zmluvy využíval služby po dobu 6 mesiacov, no za poskytnuté služby
neuhradil ani jednu faktúru.

2. Žalovanému bola žaloba riadne doručená. V písomnom vyjadrení doručenom súdu 19.4.2016 uviedol,
že súhlasí so žalobou a s tým, že vyplatí celú dlžnú sumu. Nakoľko má viacej toho čo platí je ochotný
dlh uhrádzať v splátkach po 90 eur mesačne.

3. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z.) ak žalovaný uzná nárok uplatnený

žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. Podľa § 43 ods. 12 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách Účastník je povinný:

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.20)

Podľa ods. 13 cit. zákona ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v
omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú
pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu
účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil
podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky

je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe
vznikla postúpená pohľadávka.
Podľa § 44 ods. 1 cit. zákona Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je
písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych

automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je
možnémeniťajinouakopísomnouformou,aksanatomzmluvnéstranydohodnú;toneplatíprezáväzky
účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
Podľa ods. 10 cit. zákona Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej

osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov,20) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

6. Na pojednávaní žalobca navrhol, aby súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre uznanie nároku, pretože

žalovaný uznal nárok uplatnený žalobcom v celom rozsahu. Súd preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

7. Podľa § 232 ods.1, ods.2 Civilného sporového poriadku lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a

splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

8. Súd určil lehotu na plnenie dlhšiu, ako je zákonná v trvaní troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Prihliadol na skutočnosť, že žalobca s úhradou dlhu v splátkach súhlasil.

9. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 ods.1, ods.2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 Civilného sporového poriadku, pretože žalobca bol
v konaní plne úspešný. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie je odvolanie prípustné, okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie nároku.
Proti výrokom II. tohto rozsudku je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to na

Okresnom súde Stará Ľubovňa.Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy.
O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Prešove. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.