Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. máj 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6Csp/74/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517200700
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8517200700.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147,
921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zast. Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o.,
1.mája 173/11, 911 01 Trenčín, proti žalovanému: P. T., nar. XX.X.XXXX, S. M. XXX, XXX XX S. M., o
zaplatenie 679,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 13. 2. 2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy vo výške 679,40 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 679,40
eur od 19. 6. 2016 do zaplatenia a trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku a

trov právneho zastúpenia.

2. Ešte pred začatím pojednávania žalobca dňa 18. 4. 2017 súdu doručil späťvzatie žaloby v celom
rozsahu a navrhol súdu konanie zastaviť a vrátiť mu zaplatený súdny poplatok.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom ešte pred začatím pojednávania a na citované zákonné
ustanovenia Civilného sporového poriadku súd konanie zastavil s tým, že na prípadný nesúhlas
žalovanej by neprihliadal, pretože k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie.

7. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred vyrubením súdneho poplatku zo strany
súdu, súd o návrhu žalobcu na vrátenie predmetného poplatku nerozhodoval.

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 256 ods.

1 CSP tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznal. Pri zastavení sporového konania je pre
vyriešenie otázky náhrady trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP kľúčové zistiť, ktorá zo strán konania
z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila. Toto procesné zavinenie treba posudzovať z
objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalobca v konaní požadoval a skutočnosťou, pre
ktorú neskôr vzal žalobu späť s tým, aby súd konanie zastavil. Žalobca späťvzatím žaloby v celom
rozsahu procesne zavinil zastavenie konania, keďže bližšie nešpecifikoval dôvod svojho späťvzatia, a

teda žalobca by mal žalovanej nahradiť trovy konania. Žalovaná si však žiadne trovy konania neuplatnila
a zároveň z obsahu spisu nevyplýva, že by jej nejaké trovy vznikli, preto súd rozhodol tak, že jej náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.