Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. apríl 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/91/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115205764
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115205764.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia,

s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, p r o t i žalovanému:
Ľ. S., K.. XX.XX.XXXX, O. D. XX, XXX XX D., v konaní o zaplatenie 3.030,11 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovisumu2.217,10Eurspolusúrokomzomeškaniavovýške
9 % ročne zo sumy 2.217,10 Eur odo dňa X.X.XXXX do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku,

II. V prevyšujúcej časti žalobný návrh žalobcu z a m i e t a ,

III. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 46,34 %.

o d ô v o d n e n i e :

. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa XX. Q. XXXX žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
sumu vo výške 3.030,11 Eur spolu s úrokom z omeškania, ako aj trovy konania. Žalobu vo veci samej
odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa XX. Q. XXXX Zmluvu o pôžičke
číslo XXXXXXX, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému pôžičku vo výše
4.055,20 Eur. Žalovaný sa zaviazal pôžičku splácať v pravidelných štyridsiatich mesačných splátkach
po 101,38 Eur. Z uvedenej pôžičky žalovaný zaplatil žalobcovi sumu 652,84 Eur. Z dôvodu neplnenia

si povinnosti žalovaného, žalobca listom zo dňa XX. Q. XXXX vypovedal zmluvu a vyzval žalovaného
k úhrade dlžnej sumy.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu písomne nevyjadril.

3.SúdvykonaldokazovanievypočutímžalovanéhoalistinnýmidôkazmiatožalobouzodňaX.Q.XXXX,
Žiadosť a zmluva o poskytnutí účelovej pôžičky Šanca zo dňa XX. Q. XXXX, vypovedaním zmluvy zo

dňa XX. Q. XXXX, prehľadom splátok a úhrad, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa X. X. XXXX,
Uznesením Okresného súdu Prešov číslo konania XC XX/XXXX - XX G. P. XX. Q. XXXX, ostatným
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

4. Dňa XX. Q. XXXX bola medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Consumer Finance
Holding a žalovaným podpísaná Žiadosť a zmluva o poskytnutí účelovej pôžičky Šanca, na základe
ktorej bola žalovanému poskytnutá pôžička v celkovej výške 2.869,94 Eur, ktorú sa žalovaný zaviazal

zaplatiť žalobcovi v štyridsiatich splátkach po 101,38 Eur. Celková suma pôžičky predstavovala 4.055,20
Eur. Termín konečnej splatnosti bol dohodnutý na september 2014. RPMN predstavovala 23,96 %,
ročná úroková sadzba 23,96 %, priemerná hodnota RPMN bola 20,4 % a celkové náklady spotrebiteľa
predstavovali sumu 1.185,26 Eur.5. V bode 3 zmluvy, ako účel pôžičky je uvedené, že podpisom tejto zmluvy klient žiada, aby sa z
poskytnutej pôžičky uhradili podľa nasledujúcej špecifikácie jeho záväzky voči spoločnosti a záväzky

voči VÚB a. s., kde spoločnosť vystupuje ako správca a to číslo pôžičky XXXXXX v Slovenskej požičovni
uzatvorenej dňa XX. X. XXXX, v celkovej výške 1.578,94 Eur a pôžička číslo 6054509 v Slovenskej
požičovni, na základe uzatvorenej zmluvy zo dňa X. XX. XXXX na celkovú sumu 1.291 Eur.

6. Súčasťou tejto zmluvy boli aj Všeobecné obchodné podmienky.

7. Z prehľadu splátok a úhrad mal súd za preukázané že celková výška pôžičky predstavuje 3.345,33
Eur, pokuta je vo výške 328,92 Eur a 16,60 Eur (spolu 323,02 Eur). Z tohto prehľadu zároveň vyplýva, že
žalovanýzaplatilžalobcovisumu652,84Eur,pričomzostatokvovýške3.036,01Euržalobcovinezaplatil.

8. Dňa 1. 4. 2015 bola medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. a žalobcom v tomto konaní

uzatvorená Zmluva o postúpení pohľadávky, na základe ktorej pohľadávka uplatnená v tomto konaní
bola postúpená na žalobcu v celkovej výške 3.030,11 Eur, čím mal súd za preukázanú aktívnu vecnú
legitimáciu žalobcu v tomto konaní.

9. Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. XC XX/XXXX - XX G. P. XX. Q. XXXX súd pripustil, aby

do konania namiesto pôvodného žalobcu spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. vstúpil žalobca
Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX. X. XXXX.

10. V písomnom podaní, súdu doručenom dňa XX. X. XXXX vzal žalobca svoj žalobný návrh v časti
o zaplatenie sumy 323,02 Eur a manipulačného poplatku vo výške 14,60 Eur späť. V tejto časti žiadal

konanie zastaviť. Súd uznesením číslo konania XC XX/XXXX - XX G. P. XX. U. XXXX zastavil konanie
v časti o zaplatenie sumy 337,62 Eur. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa X. W. XXXX.

11. Žalovaný na pojednávaní dňa XX. X. XXXX uviedol, že nikdy mu finančné prostriedky na základe
zmluvy o poskytnutí účelovej pôžičky Šanca zo dňa XX. Q. XXXX vo výške 2.869,94 Eu neboli

poskytnuté. Nikdy zo strany žalobcu, respektíve jeho právneho predchodcu na svoj účet neobdŕžal sumu
2.869,94 Eur, ani mu nebola poskytnutá platobná karta. Vôbec mu nie sú zrejmé údaje, ktoré sú uvedené
v článku 3 tejto zmluvy, kde sú konštatované ďalšie dve jeho pôžičky vo výške 1.578,94 Eur a suma
1.291 Eur. Je pravdou, že má viacero pôžičiek, avšak nikdy od žalobcu neobdŕžal sumu 2.869,94 Eur.

12. Súd postupom podľa § 180 CSP prejednal vec na pojednávaní dňa X. X. XXXX v neprítomnosti
žalovaného, ktorý termín tohto pojednávania vzal na vedomie na pojednávaní dňa XX. X. XXXX, pričom
na toto pojednávanie sa neustanovil a svoju neprítomnosť neospravedlnil. Rovnako súd vec prejednal
v neprítomnosti žalobcu, ktorý svoju neprítomnosť ospravedlnil na tomto pojednávaní v písomnom
podaní, súdu doručenom dňa XX. Q. XXXX, kde súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti

a zároveň uviedol, že pohľadávka uplatnená v tomto konaní predstavuje nesplatený úver poskytnutý
žalovanému právnym predchodcom, na základe úverovej zmluvy. Ide o nezaplatenú časť úveru.
Žalovaný za poskytnutý úver vo výške 2.869,94 Eur sa ho zaviazal splácať v štyridsiatich pravidelných
mesačných splátkach vo výške 101,38 Eur. Celkovo sa zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 4.055,20 Eur.
Z poskytnutého úveru žalovaný zaplatil žalobcovi iba sumu 652,84 Eur. Zmluvou o poskytnutí účelovej

pôžičkyčísloXXXXXXXboližalovanémuposkytnutéfinančnéprostriedkynafinancovaniejehozáväzkov
z úverových zmlúv XXXXXXX v sume 1.578,94 Eur U. XXXX XXX v sume 1.291 Eur. Pri takomto type
pôžičiek dochádza k vyrovnaniu vyplácaných zmlúv len prostredníctvom tzv. technických úhrad. Ide
o nefinančné transakcie v rámci spoločnosti, nakoľko predchádzajúci veriteľ pohľadávok, spoločnosť
Consumer Finance Holding, a.s. nevykonáva finančné operácie. Nezasiela si finančné prostriedky sám

medzi sebou. Ide o konsolidáciu starých nesplatených úverov žalovaného pod jeden úver. Žalovaný
bol predchádzajúcim veriteľom pohľadávky upovedomený o výške celkovej sumy pôžičiek, o čom
vypovedá znenie štandardných európskych informácii o spotrebiteľskom úvere, ktoré boli žalovanému
poskytnuté spolu so zmluvou a taktiež znenie samotnej zmluvy, kde je jednoznačne vymedzená čiastka
výšky pôžičky. Konsolidácia záväzkov formou jej novácie umožnila žalovanému hradiť svoje záväzky

prostredníctvomkumulovanejsplátky,namiestovykonávaniaviacerýchúhraddlžnýchsplátoknaviaceré
pôžičky.

13. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:Podľa § 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy

XX.XX.XXXX ( ďalej len Zákon č. 129/2010 Z.z.), tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 psím. a), b) Zákona č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie, spotrebiteľom
fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon

zamestnania, povolania alebo podnikania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:

a)
druh spotrebiteľského úveru,
b)
obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c)
adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d)
meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)
identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom
odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto

tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)
dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h)
opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)

úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k)
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa
budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)

právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)
súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n)
prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných
prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o)
úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)
upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)
výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)

informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)
právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u)
spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)

informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)
právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť,
a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a
príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y)

priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou
priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách
o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty

ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, aka)
zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje

náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) a § 10 ods. 1 ,

b)
je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a

žalovaným bola dňa XX. Q. XXXX uzatvorená Zmluva o poskytnutí účelovej pôžičky Šanca, na základe
ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému pôžičku vo výške 2.869,94 Eur, ktorú sa
žalovaný zaviazal splácať v 40-tich pravidelných mesačných splátkach po 101,38 Eur. Celková suma
pôžičkypredstavovala4.055,20Eur,RPMNbolavovýške23,96%,ročnáúrokovásadzbapredstavovala
23,96 % a priemerná hodnota RPMN predstavovala 20,4 %. Celková suma pôžičky tak predstavovala

sumu 4.055,20 Eur pri celkových nákladoch spotrebiteľa vo výške 1.185,26 Eur. V článku 3 tejto zmluvy
je uvedené, že klient požiadal, aby sa z poskytnutej pôžičky uhradili podľa jeho špecifikácie jeho záväzky
voči spoločnosti a záväzky voči VÚB, a.s., kde spoločnosť vystupuje ako správca a to pôžička číslo
XXXXXXX v celkovej výške 1.578,94 Eur a pôžička číslo XXXXXXX zo dňa X. R. XXXX v celkovej výške
1.291 Eur. Z dôvodu neplnenia si povinnosti žalovaného titulom uzatvorenej zmluvy, právny predchodca

žalobcu listom zo dňa XX. Q. XXXX vypovedal zmluvu o poskytnutí účelovej pôžičky číslo XXXXXXX ku
dňu XX. Q. XXXX a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy. Vypovedanie zmluvy bolo žalovanému
doručené dňa XX. Q. XXXX, čo vyplýva z čísla listu 5 súdneho spisu.

15. Z prehľadu splátok a úhrad mal súd za preukázané, že z celkovej poskytnutej pôžičky, žalovaný

zaplatil žalobcovi sumu 652,84 Eur. Po preskúmaní uvedenej zmluvy mal súd za preukázané, že
touto zmluvou o poskytnutí účelovej pôžičky číslo XXXXXXX boli žalovanému poskytnuté finančné
prostriedky na financovanie záväzkov z predchádzajúcich úverových zmlúv číslo XXXXXXX v sume
1.578,94 Eur a pôžičky číslo XXXXXXX v celkovej sume 1.291 Eur. Pri tomto type pôžičiek dochádza
k vyrovnaniu vyplácaných zmlúv prostredníctvom technických úhrad, pričom podľa názoru súdu, táto

zmluva umožnila žalovanému hradiť svoje záväzky prostredníctvom kumulovanej splátky, namiesto
vykonávania viacerých úhrad dlžných splátok na viaceré pôžičky. Sám žalovaný vo svojej výpovedi
uviedol, že má viacero pôžičiek a nemá vedomosť o tom, o aký druh pôžičky sa jedná. Uzatvorenie
zmlúv o pôžičke zo dňa XX. X. XXXX U. X. R.O. XXXX, žalovaný vo svojej výpovedi nepoprel. Zo strany
právneho predchodcu žalobcu bola žalovanému poskytnutá pôžička vo výške 2.869,94 Eur, z ktorej

žalovaný zaplatil žalobcovi sumu 652,84 Eur.

16. Zo zmluvy o poskytnutí účelovej pôžičky Šanca zo dňa XX. Q. XXXX mal súd za preukázané, že
ide o spotrebiteľskú zmluvu. Spotrebiteľská zmluva nie je samostatným typom zmluvy, ale možno ju
označiť ako druh zmluvy, pre ktorú najmä Občiansky zákonník, ale aj iné právne predpisy ustanovujú

osobitné podmienky a určujú, aké náležitosti musí zmluva obsahovať a naopak, ktoré v nej nesmú
byť - neprijateľné zmluvné podmienky na ochranu slabšej zmluvnej strany spotrebiteľa. Podľa názoru
súdu, na uvedený zmluvný vzťah bolo potrebné aplikovať zákonné ustanovenia Zákona číslo 129/2010
Zbierky zákona v znení účinnom k dátumu uzatvorenia zmluvy, t. j. ku dňu k XX. Q. XXXX a posúdiť, čizmluva obsahuje zákonom vyžadované náležitosti. V súlade s ustanovením § 9 Zákona číslo 129/2010
Zbierky zákona je okrem písomnej formy zmluvy potrebné, aby obsahovala obligatórne náležitosti.
Podľa názoru súdu v predmetnej zmluve však absentuje údaj o termínoch splátok istiny, úrokov a iných

poplatkov, (§ 9 ods. 2 písm. k), keď v zmluve je uvedená len výška mesačnej splátky 101,38 Eur a
počet splátok 40, avšak absentuje údaj o tom, k akému dátumu majú byť splátky splácané. Rovnako
súd preskúmaním tejto zmluvy zistil, že v nej absentuje súhrnný prehľad obsahujúci lehoty a podmienky
splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú
platiť bez amortizácie istiny (§ 9 ods. 2 písmeno m). Z prehľadu splátok a úhrad žalovaného je zrejmé,

že žalobca ako veriteľ si uplatňuje aj v zmluve nedojednané pokuty a sankcie, (pokuta za vypovedanie
zmluvy, pokuta za omeškanie, pokuta sankcia, manipulačný poplatok). Žiadne z týchto pokút a sankcií
nie sú v zmluve uvedené a neboli individuálne vyjednané so spotrebiteľom. Súd poukazuje na to, že
po oboznámení sa s touto zmluvou, tá je písaná veľmi malým, nečitateľným písmom. Súd uvádza, že
zmluva neobsahuje náležitosti ustanovené v § 9 ods. 2 písm. k) a m) Zákona o spotrebiteľských úveroch
a z tohto dôvodu je takto poskytnutý spotrebiteľský úver, potrebné považovať za bezúročný a bez

poplatkov, podľa § 11 ods. 1 písmeno a) Zákona číslo 129/2010 Zbierky zákona. Navyše, veriteľ nekonal
s odbornou starostlivosťou a dôsledne nezisťoval schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver,
pretože v zmluve okrem uvedenia, že žalovaný je zamestnaný, absentuje akákoľvek bližšia špecifikácia
jeho zamestnávateľa, výška jeho príjmu, príp. ďalšie informácie, ktoré by mohli veriteľa informovať
o možnostiach a schopnostiach žalovaného, ako spotrebiteľa splácať tento úver. Je nevyhnutné

poznamenať, že z pohľadu súdu, žalobca preto nebol oprávnený od spotrebiteľa vyžadovať jednorazové
splatenie spotrebiteľského úveru. Pokiaľ súd dospel k právnemu názoru, že tento spotrebiteľský úver
je potrebné považovať za úver bezúročný a bez poplatkov, má žalobca právo len na vrátenie rozdielu
medzi reálne poskytnutými finančnými prostriedkami vo výške 2.869,94 Eur a žalovaným uhradenou
sumou vo výške 652,84 Eur. Rozdiel, tak predstavuje sumu 2.217,10 Eur (2.869,94 Eur - 652,84 Eur.

V tejto časti bola žaloba dôvodná, a preto súd priznal žalobcovi sumu vo výške 2.217,10 Eur. Zároveň
súd považoval žalobu za dôvodnú v časti uplatneného úroku z omeškania, ktorý žalobcovi priznal od X.
X. XXXX, t. j. piaty deň od doručenia vypovedania zmluvy zo dňa XX. Q. XXXX. Vypovedanie zmluvy
bolo žalovanému doručené dňa XX. Q. XXXX, päťdňová lehota na zaplatenie dlžnej sumy uplynula XX.
Q. XXXX, z tohto dôvodu priznal súd žalobcovi ním požadovaný úrok z omeškania počnúc dňom X. X.

XXXX. V prevyšujúcej časti bol žalobný návrh žalobcu z dôvodu vysloveného právneho názoru súdu, že
daný úver, resp. pôžička je poskytnutá bez úrokov a poplatkov zamietnutý, ako nedôvodný.

17. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

18. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala
strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s
ustanovením § 255 ods. 2 CSP. Úspech žalobcu v tomto konaní predstavoval 73,17 %, jeho neúspech

predstavoval 26,83 %, z tohto dôvodu súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu
46,34 %, ako rozdiel medzi úspechom a neúspechom (73,17 % - 26,83 %).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdePrešovpísomnev2vyhotoveniach.Vodvolanísauvediektorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.