Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010220
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010220.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n á H. E., nar. XX. XX. XXXX v U., okres R.,
bytom Y., F. XXX, okres R., zamestnaná
vo firme E. s. r. o., U. nad Bebravou

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e:

hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry W. E., nar. XX. XX. XXXX
a rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. 1P 23/2015-55 zo dňa 23. 03. 2015, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 14. 04. 2015, bola zaviazaná platiť otcovi dcéry D. X. výživné 30,-eur mesačne, a to
do 20. dňa v mesiaci, plneniu tejto povinnosti sa v mieste svojho pobytu v Y., okres R. a v mieste pobytu
poškodeného v Prievidzi vyhýbala od 01. 04. 2015 do 31. 03. 2017 tým, že bola nezamestnaná, pričom
nebola na úrade práce evidovaná ako uchádzač o zamestnanie, jeden zamestnávateľ s ňou rozviazal

pracovný pomer pre absencie, ďalší zamestnávateľ s ňou skončil zamestnanie, pretože nezvládala
normy a výživné neplatila ani v obdobiach, keď bola zamestnaná s výnimkou 40,-eur, ktoré zaplatila v
januári 2017 a vo februári 2017 a poškodenému D. X. zostala na výživnom dlhovať 680,-eur.

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l a

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č.
316/2016 Z. z. (ďalej Tr. zák.).

Z a t o s a

o d s u d z u j e:Podľa § 207 ods. 2, § 38 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody 5 (päť) mesiacov, výkon ktorého
sa jej podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. sa obvinenej H. E. ukladá povinnosť v skúšobnej dobe
zaplatiť poškodenému D. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom R., Nábrežná 432/2 zameškané výživné 680,-
eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu
bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.