Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. máj 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010240
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716010240.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovanej I.

H., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní dňa 12.05.2017 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaná I. H.O. nar. XX.XX.XXXX vo I., trvale bytom L., K..Č. L., R.. Š. Č.. XXX/XX,

uznáva sa za vinnú, preto že

v čase asi o 16.00 h dňa 04.02.2016 v Hypermarkete Tesco v L., okres L. vykonala krádež tovaru a to
tak, že najskôr si postupne do nákupného košíka vložila tovar, ktorý chcela nakúpiť a následne prešla
do oddelenia drogéria, kde z predajného regálu vybrala 2 ks farbu na vlasy zn. Palette Deluxe Col a 1
ks farbu na vlasy Palette Intesive, ktorú farbu vložila do igelitovej tašky, a následne pri pokladni zaplatila
len za tovar uložená v nákupnom košíku bez toho, aby zaplatila aj za tovar vložená v igelitovej taške,
kde za priestorom pokladne bola zastavená a kontrolovaná SBS pracovníkom OD Tesco, čím spôsobila
krádežou majiteľovi spoločnosti TESCO STORES SR, a.s. B., A. Z. Č.. X/A, IČO: XX XXX XXX škodu

vo výške 12,97 Eur,
pričom uvedeného konania sa dopustila aj napriek tomu že dňa 11.05.2015 bola za obdobný priestupok
proti majetku postihnutá, keď dňa 11.05.2015 v čase o 14.40 h v obchodnom dome Tesco v L. odcudzila
1 ks spray, kde za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/90 Zb. zák. o priestupkoch
v znení neskorších zmien a doplnkov jej bola OO PZ Detva dňa 11.05.2015 uložená bloková pokuta
blokom č. 16052450 vo výške 20,- Eur,
uvedeného konania sa dopustila aj napriek tomu, že bola právoplatným rozsudkom Okresného súdu
Zvolen sp. zn. 3T 90/2014 zo dňa 11.08.2014 odsúdená pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.

f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu 24 mesiacov,

teda
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacov postihnutá a bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,

čím spáchala
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) písm. n), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, ods. 3, § 46
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanú na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaná povinná nahradiť poškodeným spôsobenú škodu,
a to:
- TESCO STORES SK, a.s., so sídlom A. Z.. X/A, XXX XX B., IČO: XX XXX XXX, vo výške 12,97 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaná a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba

oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.