Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. máj 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010195
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010195.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 22.05.2017 v trestnej veci obvineného O. T. pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1 Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry
v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený O. T., B.. XX.XX.XXXX, O. X. U., W. Č.. XXX/XX, B. U.,

j e v i n n ý , ž e

ako otec T.. U. R. T., B.. XX.XX.XXXX, X. D. T. H. W., Š. XXX, Š., hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva
vyživovacia povinnosť voči synovi, ku ktorej bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn.
16P/103/2015 zo dňa 28.09.2015, právoplatným dňa 29.10.2015 prispievať na výživu syna R. T. sumou
vo výške 80 - € a to vždy do 15-teho dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám matky H. W. v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 11CoP/84/2015 zo dňa 30.03.2016, právoplatným dňa

06.04.2016, ktorý zmenil rozsudok Okresného súdu v Galante v časti o určení výživného v sume 45,-
€ mesačne vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky H. W., ktorú povinnosť si
v mieste trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval riadne neplnil, bol nezamestnaný, z evidencie
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky bol vyradený na vlastnú žiadosť, čím mu vznikol dlh
na výživnom voči, za obdobie od mesiaca september 2015 až do marca 2017 v celkovej výške 666,- €,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil, z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať iného,
č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2,3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať)
mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.03.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného O. T.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 24/17/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako tento prečin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu.
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.