Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. február 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14C/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415223446
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415223446.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného advokátom JUDr.
Jánom Šoltésom, Karadžičova 8, 821 08 Bratislava proti žalovanej: O. X., nar. XX.XX.XXXX, F. H. 6,
XXX XX J. L. o zaplatenie 1.002,94 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zaplatenie 179,81 eura s úrokmi z omeškania 8,05 % ročne z tejto sumy od 16.11.2015
do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a žalovanej náhradu trov konania.

III. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 823,13 eura s úrokmi z omeškania 8,05% ročne od
16.11.2015 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu - Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom v Bratislave - sa žalobou
doručenou súdu 18.12.2015 domáhal voči žalovanej zaplatenia 1.002,94 eura s úrokmi z omeškania
8,05 % ročne od 16.11.2015 do zaplatenia s poukazom na dňa XX.XX.XXXX uzatvorenú zmluvu

o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., na základe ktorej sa zaviazal poskytnúť
žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX. Žalovanej bol poskytnutý úver, resp.
schválený úverový rámec vo výške 497,91 eura s dohodnutým úrokom 22,68 % a žalovaná bola
povinná platiť mesačnú splátku vo výške 16,60 eura. Na účte žalovanej vznikol debetný zostatok po
zaúčtovaní transakcií, úrokov a poplatkov spojených so správou a používaním karty a zaťažený aj
sankčnou úrokovou sadzbou. Žalovaná si neplnila povinnosti vyplývajúce zo zmluvy. Žalobcovi sa
napriek pokusom o obnovenie platobnej disciplíny, toto nepodarilo a ku dňu 31.10.2015 vystavil konečný

stav na účte s debetným zostatkom vo výške žalovanej sumy.

2. Žalovaná sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrila. Súd v súvislosti s doručovaním zásielok
žalovanej zistil, že k trvalému pobytu je prihlásená na adrese P.. H. X J. L., ale na uvedenej adrese sa
nezdržiava, resp. je tam neznáma. Súdu sa miesto pobytu žalovanej nepodarilo zistiť, a preto doručenie
žaloby proti nej zverejnil oznámením postupom podľa § 116 ods. 2 CSP. Následne žalovanej doručoval
zásielky na adresu trvalého bydliska.

3. Dňa 28.11.2016 bol súdu doručený spoločný návrh žalobcu ako postupcu a spoločnosti Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o. ako postupníka na zmenu strany sporu na strane žalobcu. Prv ako súd o zmene rozhodol,
žalobca písomným podaním doručeným súdu 04.01.2017 doplnil žalobu uviedol, že žalovaná začalačerpať úverový rámec od 22.01.2009 a debetné transakcie vykonávala od tohto dňa do 22.07.2011 -
čerpala 206,81 eura, 150,-- eur, 130,-- eur, 3x 20,-- eur, 30,-- eur, 50,-- eur a 70,-- eur. Plnenie žalovanej
v prospech účtu bolo vo výške 846,60 eura - kreditné operácie vykonala žalovaná v čase od 17.02.2009

do 01.02.2013, a to 45 x 16,60 eura + 1 x 33,20 eura + 1 x 66,40 eura. Žalovaná suma 1.002,94 eura
pozostáva z istiny 419,20 eura, poplatkov 96,73 eura, štandardných úrokov 403,93 eura a sankčného
úroku (úroky z omeškania) 83,08 eura. Uviedol, že žalobu v časti o zaplatenie 179,81 eura (poplatky
a sankčný úrok) s prislúchajúcim úrokom z omeškania berie späť a navrhuje, aby súd konanie v tejto
časti zastavil.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie 179,81 eura (poplatky a sankčný úrok) s prislúchajúcimi úrokmi
z omeškania späť pred pojednávaním, a preto súd konanie o tejto časti žaloby podľa § 144, 145 ods. 2
CSP zastavil. V súvislosti so zastavením konania o časti žaloby vznikol nárok na náhradu trov konania
žalovanej, pretože z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca. Súd však žalovanej
náhradu trov konania nepriznal, pretože jej trovy konania nevznikli.

5. Súd žiadosti o zmenu strany sporu na strane žalobcu vyhovel uznesením č.k. 14C/30/2015-64 zo
dňa 16.01.2017 a ďalej vo veci konal s právnym nástupcom žalobcu, a to spoločnosťou Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o..

6. Žalobca trval na žalobe o zaplatenie 823,13 eura s úrokmi z omeškania 8,05 % ročne od 16.11.2015
do zaplatenia. Súd nariadil pojednávanie na deň 14.02.2017 a pojednával v neprítomnosti sporových
strán. Súd sa oboznámil s obsahom pripojených listín, a to: žiadosti žalovanej o vydanie splátkovej
karty zo dňa 16.01.2009, OP právneho predchodcu žalobcu, sumarizácie transakcií vykonaných v
súvislostiskreditnouplatobnoukartouzaobdobieod22.01.2009do31.10.2015,oznámeniaopostúpení

pohľadávky - listu VÚB, a.s. zo dňa 30.09.2016, vyhlásenia predčasnej splatnosti dlžného zostatku - list
zo dňa 01.02.2013, cenníka VÚB, a.s. a zistil skutkový stav tvrdený žalobcom.

7. Podľa § 1 ods. 2, prvá veta zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákony je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa§517ods.2Obč.zák.,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatok z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa § 524 ods. 1, 2 Obč. zák. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

8. Na základe zisteného skutkového a právneho stavu dospel súd k záveru, že žaloba o zaplatenie
823,13 eura s úrokmi z omeškania 8,05 % ročne od 16.11.2015 do zaplatenia bola podaná dôvodne.
V danom prípade súd považoval za preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli
zmluvu, právny predchodca žalobcu si svoje záväzky zo zmluvy voči žalovanej splnil, ale žalovaná svoje

záväzky splniť prestala, keďže debetný zostatok, ktorý vznikol na účte splátkovej karty nevysporiadala,
resp. dlžnú sumu vo výške 419,20 eura žalobcovi spolu s úrokmi vo výške 403,93 eura nezaplatila.
Vznikla jej tak povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania. Na základe uvedeného súd žalobe
vyhovel a rozhodol tak, ako je vo výroku uvedené.

9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Žalobca mal v konaní vo veci samej (t.j. po čiastočnom späťvzatí žaloby) plný úspech. Súd rozhodol
o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že mu náhradu trov konania priznal v pomere 100 %. O
výške náhrady preukázaných, odôvodnených a účelne vynaložených výdavkov, ktoré vznikli v konaní v

súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva bude na základe § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej rozhodnuté samostatným uznesením.