Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415222666
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415222666.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., Staré Grunty 7, 841 04
Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpeného advokátom: JUDr. Alan Strelák, Na vŕšku 12, 811 01
Bratislava, proti žalovanému: D. E., F.. XX.XX.XXXX, F. XXXX/X, XXX XX F. W.Á., o zaplatenie 688,90
EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Rozsudok tunajšieho súdu zo dňa 23.11.2016 sp.zn. 15C/22/2015-43 sa vo výrokovej časti o p r a v

u j e tak, že správne má znieť:

„I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 460,90 EUR s 5,05 % ročnými úrokmi z omeškania od
08.11.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Súd p r i z n á v ažalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 34 %.

III.Súd v zostávajúcej časti žalobu z a m i e t a .“

o d ô v o d n e n i e :

1./ Rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn. 15C/22/2015-43 zo dňa 23.11.2016 súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi 460,90 EUR s 5,05 % ročnými úrokmi z omeškania od 08.11.2014 do
zaplatenia,dotrochdníodprávoplatnostirozsudku.Súdpriznalžalobcovinároknanáhradutrovkonania

voči žalovanému vo výške 34 % a v zostávajúcej časti žalobu zamietol.

2./ Keďže v písomnom vyhotovení uvedeného rozsudku došlo vo výrokovej časti ku chybe v písaní
(k opisovej chybe), konkrétne nebol vo výroku rozsudku uvedený odsek III. výroku (technický omyl
pri prenose údajov zo zápisnice z predmetného pojednávania do výrokovej časti rozsudku pri jeho
písomnom vyhotovení), súd v súlade s § 224 CSP vydal toto opravné uznesenie.

3./ Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4./ Ostatné časti rozsudku tunajšieho súdu sp.zn. 15C/22/2015-43 zo dňa 23.11.2016 zostávajú v
pôvodnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v
2 vyhotoveniach.V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 (odvolacie dôvody) ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú
procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť

nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.