Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. február 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/122/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416204954
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416204954.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy
1, Bratislava IČO: 31 320 155, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, 810 00
Bratislava, proti žalovanej: X. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XXXX/XX, P. nad G., štátny občan SR,
o zaplatenie 1.555,59 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava
IČO: 31 320 155, súdny poplatok vo výške 86,30 eur, cestou prevádzkovateľa systému: Slovenská
pošta, a.s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, do 30 dní od doručenia

právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.03.2016 domáhal voči žalovanej vydania platobného
rozkazu na zaplatenie 1.555,59 eur s príslušenstvom titulom porušenia povinností zo zmluvy o vydaní
a používaní kreditnej platobnej karty, ako aj náhrady trov konania.

2. Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil, že žalovaná zomrela dňa 10.07.2015 a dedičské konanie
po poručiteľke bolo vedené sp. zn. 8D/380/2015, konanie bolo zastavené z dôvodu nemajetnosti
poručiteľky, uznesenie č. k. 8D/380/2015 -19 nadobudlo právoplatnosť dňa 04.03.2016.

3. Podľa § 161 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. (ďalej len CSP), ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť

(ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

4. Súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže
konať a rozhodnúť. V spore mal preukázané, že nie sú splnené procesné podmienky konania, pretože
žalovaná zomrela dňa 10.07.2015 pred podaním žaloby, čo predstavuje neodstrániteľnú podmienku

konania a z týchto dôvodov vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a konanie zastavil.

5. Podľa § 256 odsek 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane. Zastavenie konania zavinil žalobca tým, že podal žalobu voči žalovanej, ktorázomrela pred podaním žaloby, avšak vzhľadom na túto skutočnosť súd žalovanej nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

6. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 93,- eur, ktorý mu súd vracia krátený o sumu
6,70 eur podľa § 11 ods. 3, 4, 6, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel cestou
prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.