Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 7, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415222666
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415222666.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., Staré Grunty 7, 841 04
Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpeného advokátom: JUDr. Alan Strelák, Na vŕšku 12, 811 01
Bratislava, proti žalovanému: D. E., F.. XX.XX.XXXX, F. XXXX/X, XXX XX F. W.Á., o výške náhrady trov
konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 62,77 EUR titulom náhrady trov konania, do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.12.2015 domáhal voči žalovanému
zaplatenia 688,90 EUR s 5,05 % ročnými úrokmi z omeškania od 08.11.2014 do zaplatenia. Svoju
žalobu odôvodnil tým, že dňa 28.03.2014 uzavrel so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere M.,
na základe ktorej poskytol žalovanému XXX,- EUR. za úrok vo výške XXX,- EUR, pričom si účtoval

za poskytnutie úveru servisný poplatok vo výške XXX,- EUR. W. Žalovaný potvrdil prevzatie finančnej
hotovosti. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný neplnil riadne a včas v zmysle splátkového kalendára
žalobca mu oznámil stratu výhody splátok a v predžalobnej upomienke zo dňa XX.XX.XXXX. upozornil
žalovaného, na zosplatnenie celej pohľadávky. Listom z XX.XX.XXXX oznámil žalovanému, že celý dlh
sa stal splatný ku dňu XX.XX.XXXX. Po zosplatnení záväzku žalovaný uhradil XXX,XX EUR, pričom
posledná uhradená splátka bola dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,- EUR.

.
2./ O žalobcom uplatnenom nároku rozhodol tunajší súd rozsudkom Sp. zn. 15C/22/2015-43 zo
dňa 23.11.2016 v spojitosti s opravným uznesením tunajšieho súdu Sp. zn. 15C/22/2015-48 zo dňa
25.01.2017 tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 460,90 EUR s 5,05 % ročnými úrokmi
z omeškania od 08.11.2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V zostávajúcej časti súd
žalobuzamietol.Zároveňsúdpriznal žalobcovinároknanáhradutrovkonaniavočižalovanémuvovýške

34 %. Predmetný rozsudok v spojitosti s citovaným opravným uznesením nadobudol právoplatnosť dňa
13.02.2017.

3./ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
4./Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
5./ Žalobcovi vznikli trovy konania vo výške 184,62 EUR, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 41,- EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 143,62 EUR (2 úkony právnej pomoci
- prevzatie veci, podanie žaloby, á 51,45 EUR + 2 x 8,39 EUR režijný paušál + 20 % DPH). Žalobca mal
v konaní vo veci úspech približne v rozsahu 67 % žaloby a žalovaný približne v rozsahu 33 % žaloby v
dôsledku čoho súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 34 % (67 % - 33 %). Na

základe uvedeného potom súd priznal žalobcovi trovy konania vo výške 62,77 EUR t.j. 34 % zo sumy
184,62 EUR.6./ Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie
uznesením o výške náhrady trov konania a prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.