Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816214502
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816214502.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou PhD., v právnej veci žalobcu: UniCredit

Bank Czech Republic and Slovakia, a.s. so sídlom Želetavská 1525/1, Praha 4 -Michle, IČO: 649 48
242, podnikajúca na území Slovenskej republiky, zast. HMG LEGAL, s.r.o., IČO: 35 885 459 so sídlom
Bratislava, Štefanovičova 12 proti žalovanému: P., nar. X.XX.XXXX, bytom W., t.č. bytom u V. P., Y. č.
X/XX, W., o zaplatenie 268,86 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 268,86 eur s 5% ročným úrokom z omeškania z
dlžnej sumy od 23.8.2016 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalobcovi p r i z n á v anárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom doručeným súdu 10.11.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia
268,86 eur s úrokom z omeškania v rozsahu ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia s
odôvodnením, že zmluvou zo dňa 18.12.2014 uzatvorili zmluvu o povolenom prečerpaní, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému na jeho bežný účet XXXXXXXXXX/XXXX úver vo forme povoleného
prečerpania do výšky 200 eur, pri úrokovej sadzbe 14% ročne. RPMN ku dňu podpísania zmluvy bola
vo výške 14,95%. Žalobca listom zo dňa 2.7.2015 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 2.7.2015.
Dlžná pohľadávku ku dňu 22.8.2016 predstavovala sumu 268,86 eur. Zároveň si uplatnil trovy konania.

2. Žalovaný na ústnom pojednávaní uznal uplatnený nárok žalobcom v celom rozsahu.

3. Podľa § 282 C.s.p. v platnom znení, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť,
rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 284 citovaného zákona, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd

nariaďovať pojednávanie.

5. Podľa § 285 cit. zákona, odôvodnenie rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku
a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Vzhľadom k tomu, že žalovaný v priebehu súdneho konania vymáhaný nárok žalobcu v tomto konaní
uznal v celom rozsahu, súd v predmetnej veci rozhodol v zmysle cit. ustanovenia rozsudkom pre uznanie

nároku, pričom v zmysle § 285 C.s.p. v platnom znení predmetné rozhodnutie neobsahuje bližšie
odôvodnenie vo veci.7. Vzhľadom na uznávací prejav žalovaného súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie. Súd
rozhodol podľa § 497 a nasl. ustanovení Obchodného zákonníka, § 369 ods. 1, 3 Obchodného
zákonníka, § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, § 52 a nasl. ustanovení Občianskeho

zákonníka

8. O náhrade trov sporových strán rozhodol súd podľa § 255 ods. 1,2, § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s
§ 218 ods. 1 veta druhá C.s.p., v zmysle ktorého vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov
konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne. Z citovaného ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. vyplýva,

že súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnej veci bol
žalobca v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania, pričom o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vydanému na základe uznania odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. / § 356
CSP v platnom znení/.

Proti výroku o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v

dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže
byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.