Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 3, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/82/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417204387
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417204387.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A., bytom u matky,
zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matka - C.,
a otec - R., zastúpený JUDr. Danielou Ježovou, LL.M., PhD., advokátkou, so sídlom Javorinská 13,
Bratislava, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e nasledovného znenia :

I. Súd dočasne z v e r u j e maloletého A., do osobnej starostlivosti matky.

II. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým A., každý utorok a štvrtok v čase od 17:30 hod. do
18:30 hod., a každú nedeľu v čase od 10:00 hod. do 12:00 hod.
III. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým A. v auguste roku 2017 v termíne od 21.08 do

27.08, v čase od 10:00 hod. do 12:00 hod.
IV. Otec si maloletého prevezme v uvedený deň a hodinu od matky v mieste bydliska matky, s výnimkou
každej druhej nedele v mesiaci, kedy si otec maloletého prevezme v mieste bydliska rodičov matky, kde
maloletého po skončení styku otec matke aj odovzdá.
V. V ostatnej časti súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným dňa 04.04.2017 na Okresný súd Bratislava IV žiadal otec o nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletého A., do osobnej starostlivosti matky a upravil
jeho stretávanie s maloletým na každý utorok a štvrtok od 18:00 hod. do 19:00 hod., každú nedeľu od
10:00 hod do 12:00 hod., počas veľkonočných sviatkov v roku 2017 od 14.04. do 17.04. v čase od
10:00 hod. do 12:00 hod., a počas leta v roku 2017 od 21.08. do 27.08. v čase od 10:00 hod. do 12:00

hod., pričom matka bude povinná maloletého na styk v určenom čase pripraviť a otcovi v mieste jej
bydliska odovzdať a otec bude povinný v určenom čase maloletého matke na rovnakom mieste vrátiť.
Otec podal súčasne s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia aj riadny návrh na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2. Súd z návrhu otca zistil, že s matkou nežijú v spoločnej domácnosti. Otec si však uvedomuje, že

na to aby maloletý pri otcovi nadobudol pocit bezpečia je potrebné, aby bol s maloletým v pravidelnom
kontakte. Momentálne prebiehajú stretnutia otca s maloletým hlavne cez týždeň, po skončení pracovnej
doby otca okolo 18:00 hod., kedy maloletý býva už unavený. Vzhľadom na danú skutočnosť, by sa otec
chcel s maloletým stretávať aj cez víkendy v dopoludňajších hodinách, no nakoľko matka cez víkendy
navštevuje svojich rodičov v K., stretnutia s maloletým mu v tom čase neumožňuje. Otec v tejto súvislosti
žiada súd, aby upravil tiež miesto stretávania s maloletým počas týždňa v mieste bydliska maloletého,

nakoľko doteraz sa styk realizoval výlučne vonku, v blízkosti bydliska maloletého, a to za každého
počasia, čo otec nepovažuje za vhodné.3. K návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia sa vyjadrila matka tak, že oceňuje náhly záujem
otca o častejšie stretávanie sa s maloletým, no tento návrh považuje vzhľadom na to, že otec už

mnohokrát nevyužil možnosť stretnúť sa s maloletým ani raz za týždeň, iba za formálny. Nie je teda
pravdou, že by matka neumožňovala otcovi stretnutia s maloletým, a to ani počas víkendov, naopak,
vždy keď sa nachádzali v mieste ich bydliska stretnutie otcovi umožnila. Napríklad počas víkendu 22.-
23.04.2017 si otec maloletého zobral na prechádzku v oba uvedené dni. Matka tiež vo svojom vyjadrení
k návrhu uviedla, že momentálne býva v byte svojich rodičov, ktorí sú však z mnohých dôvodov zásadne

proti návštevám otca. Najpodstatnejším je pritom fakt, že otec po narodení maloletého matke nepomáhal
fyzicky, psychicky, ani materiálne a pri prvom konflikte ohľadom tejto pomoci z bytu odišiel bez toho, aby
vôbec oznámil, že matku s maloletým definitívne opúšťa. Matka sa k otcovi v otázke stretávania snažila
byť doteraz vždy ústretová, pričom k otcovmu návrhu súdu uviedla, že súhlasí, aby sa otec s maloletým
stretával každý utorok a štvrtok tak ako navrhol otec, avšak najneskôr o 17:00 hod., z dôvodu dodržania
správneho režimu maloletého. Čo sa týka nedieľ, súhlasí so stykom otca s maloletým od 10:00 hod. do

12:00 hod. s podmienkou, že dva víkendy v mesiaci si ho otec vyzdvihne v mieste bydliska jej rodičov,
v K.. Rodičia matky vlastnia na uvedenej adrese rodinný dom so záhradou, ktorý sa nachádza v tichom
prostredí s čistým ovzduším, čo je pre maloletého prospešné.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Po oboznámení sa s návrhom otca a vyjadrením matky dospel súd k záveru, že sú splnené zákonné
predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v predbežnom zverení maloletého
dieťaťa do osobnej starostlivosti matky. Maloleté dieťa je na matku zvyknuté, pričom v starostlivosti o
maloletého nebol zistený žiaden nedostatok. Aj napriek skutočnosti, že matka styku otca s maloletou

nebrániaotecsasmaloletýmstretávavpravidelnýchintervaloch,súdvzhľadomnaneschopnosťrodičov
dohodnúť sa, považoval zásah súdu v podobe neodkladného opatrenia za nevyhnutný aj v časti úpravy
styku otca s maloletým dieťaťom. Vzhľadom na vek a zaužívanú zvyklosť medzi rodičmi, súd upravil styk
otca s maloletým dieťaťom v zmysle návrhu otca s tým, že prihliadol aj na pripomienku matky o režime
maloletého dieťaťa a upravil čas styku počas týždňa na základe kompromisu medzi navrhovanými časmi

oboch rodičov. Súd nevyhovel návrhu v časti úpravy styku počas veľkonočných prázdnin v roku 2017,
nakoľko doba, na ktorú mala byť úprava styku vzťahovaná, už uplynula.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.