Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. máj 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010189
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216010189.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Tomaškovej a
prísediacich Mgr. Dariny Sorokovej a Mgr. Martina Jutku v trestnej veci vedenej proti obžalovaným ml. C.
Y. a spol. zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ a iné Trestného zákona, spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 4.5.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ ml. C. Y. K. V. I. , nar. XX.XX.XXXX v Bardejove, trvale
bytom F., G.. T. Č.. XX,

2/ ml. H. Š. M. X. S. E. W. , nar. XX.XX.XXXX v Bardejove, trvale
bytom F., G.. T. Č.. XXX,

3/ U. S. X. C. X. W. Z. , nar. XX.XX.XXXX v Bardejove, trvale
bytom F., G.. T. Č.. XX,

4/ Y. Y. K. Q. E. N. K. V. , nar. XX.XX.XXXX v Bardejove, trvale
bytom F., G.. T. Č.. XX

s ú v i n n í ,ž e

dňa 06.02.2016 v čase o 00,30 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode v meste Bardejov na ul.

Poštárka vedľa bytového domu s popisným číslom XXX vykonali vlámanie do objektu potravín - Večierky
bez popisného čísla tak, že ml. H. Š. z domu doniesol sekeru, ktorou obžalovaní vypáčili najskôr na
objekte potravín ochrannú kovovú mrežu zabezpečujúcu okno a následne všetci obžalovaní spoločne
mrežu ohli, tak obžalovaný ml. H. Š. pristúpil k oknu a sekerou rozbil sklenenú výplň na okne, cez
vzniknutý otvor ml. obžalovaní H. Š. E. C. Y. vnikli do predajne, odkiaľ odcudzil tovar a to 4 ks Vodku s
názvom Košická vodka, 2 ks 0,7 l Vodku s názvom Košická vodka, 30 ks energetických nápojov 0,33 l

Max, 30 ks oblátok Horalka, 30 ks oblátok Mila zn. Sedita, 30 ks oblátok Mila zn. Fresh, 20 ks oblátok
Vesna, 25 ks oblátok Kakaový rez, 25 ks oblátok Kavenka, 20 ks oblátok Atak, 10 ks čokoládových
tyčiniek Deli, 25 ks banánky v čokoláde, 30 ks oblátok Tatranky, 10 ks oblátok Mliečny rez, 30 ks oblátok
Amigo, 5 ks čokolády Figaro, 5 ks oblátok Delisa Orión, 20 ks krabičiek cigariet zn. Golden Gate, 8
krabičiek cigariet zn. MARS, 15 ks roliek tabaku GULIVER, 30 ks papierikov na šúľanie cigariet zn.
Vážka, finančnú hotovosť mince s nominálom 1 cent, 2 centy a 5 centov, uloženú v plastových obaloch
v priestore pod pokladňou, kde tovar podávali cez rozbité okno obžalovaným U. S. E. Y. Y., ktorí stáli

vonku a dávali pozor a tovar z predajne ukladali do tašiek, ktoré si priniesli z domu, čím takto svojimkonaním podnikateľskému subjektu Ž. Y., T. Č.. XXX/XX, XXX XX F., K.: XX XXX XXX spôsobili škodu
odcudzením v sume 477,95 € a poškodením zariadenia v sume 37,70 €, pričom obžalovaný ml. H. Š. sa
skutku dopustil aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp.zn. XT XX/XXXX zo dňa

01.04.2015, právoplatným dňa 17.04.2015 bol odsúdený za prečin krádeže formou spolupáchateľstva
podľa § 20 k § 212 ods. 2, písm. d/, ods. 3, písm. b/ Trestného zákona, obžalovaný Y. Y. sa skutku
dopustil aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Bardejov, sp.zn. XT XX/XXXX zo dňa
07.05.2014, právoplatným dňa 24.05.2014, bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm.
d/ Trestného zákona a obžalovaný U. S. sa skutku dopustil aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného

súdu Bardejov, sp.zn. XT XX/XXXX zo dňa 04.05.2014, právoplatným dňa 10.04.2014, bol odsúdený za
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. a/ Trestného zákona, prečin krádeže formou spolupáchateľstva
podľa § 20 k § 212 ods. 2, písm. a/ Trestného zákona, prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. c/
Trestného zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,

t e d a

obžalovaný ml. C. Y.:

- spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a spáchal

čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania,

obžalovaní ml. H. Š.M., U. S. E. Y. Y.:

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu, spáchali
čin uvedený v odseku 1, hoci boli za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdení a spáchali čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný ml. C. Y.:

- zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20

Trestného zákona,

obžalovaní ml. H. Š.M., U. S. E. Y. Y.:

- zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/, ods. 4, písm. b/ Trestného zákona,
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Za to im súd u k l a d á :

1/ obžalovanému ml. C. Y. K. V. I. U. K. :

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42, pretože
pokladá trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/ rokov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v
trvaní 1 /jedného/ roka, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Bardejov, sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa
18.3.2016 na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

2/ obžalovanému ml. H. Š. M. X. S. E. W. I. U. K. :Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. l/, n/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného
zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona
obžalovanému ukladá s ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 117 ods. 4 Trestného zákona obžalovaného pre výkon trestu z a r a ď u j e do
ústavu na výkon trestu pre mladistvých.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona r u š í sa rozsudok Okresného súdu Bardejov, sp. zn. XT/

XX/XXXX zo dňa 18.3.2016, a to vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu, ktorým bol obžalovanému
uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 /desiatich/ mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu
na výkon trestu pre mladistvých.

3/ obžalovanému U. S. X. C. X. W. Z. I. U. K. :

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. l, n/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného
zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona obžalovanému u k l a d á trest odňatia slobody v trvaní 4 /
štyroch/ rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona obžalovaného pre výkon trestu z a r a ď u j e do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

4/ obžalovanému Y. Y. K. Q. E. N. K. V. I. U. K. :

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. l/, n/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného

zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona obžalovanému ukladá s
ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyroch/ rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona obžalovaného pre výkon trestu z a r a ď u j e do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona r u š í sa trestný rozkaz Okresného súdu Bardejov, sp. zn. XT/X/
XXXX zo dňa 23.3.2016, a to vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu, ktorým bol obžalovanému
uložený trest odňatia slobody v trvaní 5 /piatich/ mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaným u k l a d á povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenej Ž. Y., F. T. XXX/XX, F. spôsobenú škodu vo výške 500,- /päťsto/ €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia

na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.
Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.
Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť

na právne úkony obmedzená .
Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.
Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže

podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Písomnévyhotovenie tohtorozsudkuneobsahujevzmysleustanovenia§172ods.2Trestnéhoporiadku
odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa prokurátor a obvinení vzdali odvolania.