Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. apríl 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/101/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716214297
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716214297.4

Uznesenie

J. súd X. v spore žalobcu G. D. A. a.s., A. námestie XX, XXX XX Z., E.: XX XXX XXX, zast. L. kancelária
P., s.r.o., so sídlom F. XX, XXX XX X., E.: XXX XX XXX, proti žalovanej C. Z., nar. X.X.XXXX, bytom Q.
XXX, XXX XX Q., o zaplatenie XXX,XX O. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz J. súdu X. č.k. XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX.

II. Z. z a s t a v u j e.

E.. V. sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

IV. V r a c i a žalobcovi G. D. A. a.s., so sídlom A. námestie XX, XXX XX Z., E.: XX XXX XXX,
po právoplatnosti tohto uznesenia súdny poplatok za návrh vo výške XX,XX O. prostredníctvom
prevádzkovateľa systému - V. pošta, a.s., so sídlom Q. cesta 9, XXX XX M. M., IČO: XX 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy XXX,XX O.

s prísl., ako aj náhrady trov konania.

2. U. X.X.XXXX súd vydal platobný rozkaz č.k. XXCsp/XXX/XXXX-XX, proti ktorému podala žalovaná
odpor.
3. Q. zo dňa XX.X.XXXX žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil
z dôvodu, že žalovaná svoj dlh uhradila v celom rozsahu ešte pred podaním žaloby. C. žalobca požiadal

o vrátenie kráteného súdneho poplatku.

X.Podľa § 267 ods. X G. sporového poriadku, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným
odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o
samostatné spoločenstvo podľa § 76.

X.Podľa § 144 G., žalobca môže vziať žalobu späť.

X.Podľa § 145 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

X.Žalobca má dispozičné právo návrhom, do ktorého patrí aj právo vziať návrh celkom späť. V. návrhu je
jednostranným procesným úkonom účastníka konania, pričom jeho účinky nastávajú v okamihu, keď sa

dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu. W. k tomu, že žalobca svoje dispozičné právo využil a žalobu
vzal celkom späť, súd konanie podľa § 145 G. zastavil.X.Keďže žalobca vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd
na odpor žalovanej proti platobnému rozkazu už neprihliadal, nakoľko dispozičné právo žalobcu má

prednosť. C. súd v súlade s ust. §267 ods. X G. zrušil platobný rozkaz č.k. XXC/XXX/XXXX - XX zo dňa
XX.X.XXXX v celom rozsahu.

X.Podľa § 256 ods. X G., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

XX.Podľa XXX ods. X G., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX.Ak súd zastavuje konanie v dôsledku späťvzatia žaloby, musí sa zaoberať pri rozhodovaní o náhrade
trov konania otázkou, či niektorý z účastníkov zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Q. nárok na

náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného ale procesného práva, otázku, či išlo o
dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska. E. teda o to, či sa žalobca
domohol uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní
úspešný alebo nie (Y. S. súdu V. republiky z XX. XX. XXXX, sp. zn. X V. XXX/XXXX).

XX.Prizastavenísporovéhokonaniajeprevyriešenieotázkynáhradynákladovkonaniakľúčovézistenie,
či a pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Z. procesného
zavinenia je potom treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca
strana v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca
strana neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že späťvzatie

žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu
zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať súvislosť, a teda ani
procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu); v takomto prípade
nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie
účastníka konania, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí návrhu (Y. S. súdu V. republiky z XX.

9. XXXX, sp. zn. X M G. X/XXXX).

XX.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa §262 ods. X G. a § 256 ods. X G., keďže
žalobca zavinil zastavenie konania, preto je súd toho názoru, že za zastavenie konania nezodpovedá
žalovaná. Z. bolo zastavené v dôsledku dispozitívneho úkonu žalobcu, ktorý z procesného hľadiska

zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, čím mu vznikla povinnosť nahradiť žalovanej trovy konania. V.
nárok na náhradu trov konania súd úspešnejšej žalovanej nepriznal z dôvodu, že žalovaná náhradu
trov v konaní nepožadovala, pričom možno konštatovať, že zo súdneho spisu žalovanej žiadne trovy
ani nevyplývajú. W. na tieto skutočnosti jej súd nárok na nich v konečnom dôsledku argumentum a
contrario nepriznal a to aj z dôvodu, že civilnom sporovom konaní nemožno ohľadne trov konania priznať

potencionálny nárok, ktorý v čase rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania strana sporu sama
nepožaduje a súbežne zo súdneho spisu v čase rozhodnutia zároveň nemožno vyvodiť jeho existenciu
(teda, ak takýto nárok vystupuje v pozícii iba eventuálneho uplatnenia práva úspešnej sporovej strany).
O trovách konania teda súd rozhodol podľa § 256 ods. X G. a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na
náhradu trov konania, keďže žalobcovi, ktorý procesný zavinil zastavenie konania náhrada trov konania

neprináleží a žalovanej v konaní žiadne trovy doposiaľ nevznikli.

XX. C. za podaný návrh na začatie konania zaplatil súdny poplatok vo výške XX,XX O..

XX. Q. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. v znení neskorších noviel, poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po

prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.XX.Podľa § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. v znení neskorších noviel, okrem poplatku v konaní o
rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vraciakrátenýoX%,najmenejvšakX,XXeura.Aksanávrhvzalspäťpredzaplatenímpoplatku,poplatok

sa nevyrubuje.

XX.Podľa § 11 ods. X cit. zákona, orgány uvedené v §3, ktoré
b)sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do XX dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do XX dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

XX.Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie súd vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok, tak
ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom II., III. uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, 2 Civilný sporový

poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)
(§ 363 Civilný sporový poriadok).

Proti výrokom I., IV. uznesenia odvolanie nie je prípustné.