Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716201252
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716201252.3

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Exipo, s.r.o., ul.
Zelinárska 6, Bratislava, IČO: 44 873 441, proti žalovanému B. S., L.. XX.X.XXXX, J. D., A.. Y. XXX/XX,
o zaplatenie 60,25 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 60,25 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15
% ročne zo sumy 15,30 EUR od 26.8.2014 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 14,10 EUR

od 24.9.2014 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 15,30 EUR od 24.10.2014 do zaplatenia,
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 15,30 EUR od 25.11.2014 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 0,25 EUR od 24.12.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 76,48 EUR, z toho sumu
16,50 EUR na účet žalobcu titulom zaplateného súdneho poplatku a sumu 59,98 EUR na účet právneho

zástupcu žalobcu titulom trov právneho zastúpenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca v konaní Slovanet, a.s., Bratislava uzavrel so žalovaným „Zmluvu o poskytovaní
verejných elektronických komunikačných služieb č. CG3145226301001, predmetom ktorej bolo
zriadenie a poskytovanie služieb uvedených v prílohe Zmluvy.

2. Za dodané komunikačné služby žalobca vyfakturoval žalovanému jednotlivé vyúčtovacie faktúry: č.
6140453808 splatnú 25.8.2014 na sumu 15,30 eur, č. 6140514868 splatnú 23.9.2014 na sumu 14,10
eur, č. 6140576474 splatnú 26.10.2014 na sumu 15,30 eur, č. 6140638012 splatnú 24.11.2014 na
sumu 15,30 eur a č. 6140699551 splatnú 23.12.2014 na sumu 0,25 eur. Žalovaný doposiaľ tieto faktúry
neuhradil. Žalobca si tak uplatnil svoj nárok súdnou cestou.

3. Na základe predložených dokladov žalobcom súd vo veci dňa 3.2.2016 vydal platobný rozkaz pod
číslom 10C/24/2016, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy žalobcovi vo výške 60,25
eur spolu s príslušnými úrokmi z omeškania z jednotlivých dlžných súm odo dňa splatnosti jednotlivých
vyúčtovacích faktúr do zaplatenia ako aj trovy konania v celkovej výške 76,48 eur. Uvedený platobný
rozkaz však nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, pretože sa toho času na adrese
trvalého bydliska nezdržiava. Preto uznesením zo dňa 24.10.2016 platobný rozkaz zrušil v celom

rozsahu podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

4. Vo veci nariadil pojednávanie. Vykonaným dokazovaním na pojednávaní, oboznámením sa s
podstatným obsahom spisového materiálu súd zistil tento skutkový stav :

5. Žalobca Slovanet, a.s. uzavrel so žalovaným „Zmluvu o poskytovaní verejných elektronických

komunikačných služieb, predmetom ktorej bolo zriadenie a poskytovanie služieb rozpísaných a
uvedených v špecifikácií služieb, ktorá je prílohou Zmluvy. Za tieto služby poskytované žalobcom boližalovanému vyfakturované jednotlivé faktúry : č. 6140453808 na sumu 15,30 eur, č. 6140514868 na
sumu 14,10 eur, č. 6140576474 na sumu 15,30 eur, č. 6140638012 na sumu 15,30 eur a č. 6140699551
na sumu 0,25 eur. Žalovaný tieto faktúry v lehote ich splatnosti doposiaľ ani len čiastočne neuhradil.

6. V priebehu konania bola pohľadávka žalobcu Slovanet, a.s. Bratislava Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 21.9.2016 postúpená na spoločnosť Exipo, s.r.o., Bratislava. Súd uznesením č.
10C/24/2016-46 zo dňa 31.1.2017 pripustil zmenu účastníka konania na strane žalobcu. Preto veriteľom
pohľadávky sa stala uvedená spoločnosť.

7. Nezaplatením týchto faktúr v lehote ich splatnosti sa tak žalovaný vo vzťahu k žalobcovi dostal do
omeškania a žalobca má preto nárok na úrok z omeškania z jednotlivých dlžných súm.

8. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti

a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

9. Podľa § 43 ods. 2 citovaného zákona, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj

odkazom na tarifu.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

11. V zmysle § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenie
Občianskeho zákonníka ( v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. S prihliadnutím na vyššie uvedené zistenia a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd
preto o nároku žalobcu rozhodol tak, ako je to podrobne rozpísané a uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Ich náhradu v celkovej výške 76,48
EUR priznal úspešnému žalobcovi voči neúspešnému žalovanému. Uvedená náhrada pozostáva zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a tiež z trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur
v zmysle § 10/1, § 13a, § 16/3, § 18/3 Vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb v platnom znení a to za 2 úkony právnej pomoci po 16,60 eur - prevzatie
a príprava zastúpenia, podanie návrhu na začatie konania + 2x režijný paušál po 8,39 eur + 20 % DPH,
ktorú náhradu je žalovaný povinný zaplatiť na účet žalobcu Exipo, s.r.o., Bratislava.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.