Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6Csp/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116220334
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116220334.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom Mgr. Andrejom Kekelym o spore žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom: Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne
zastúpeného: Tomáš Kušnír s.r.o., so sídlom: Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: B. F.,
Z.. XX.X.XXXX, K. B. F. Q. T., XXX XX A. Z. F., o zaplatenie 242,72 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 242,72 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,05
% ročne: zo sumy 54,30 eur od 1.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 3,- eur od 25.11.2015 do zaplatenia,
zo sumy 78,53 eur od 31.12.2015 do zaplatenia, zo sumy 94,24 eur od 19.1.2016 do zaplatenia, zo sumy
10,- eur od 2.2.2016 do zaplatenia a vo výške 5 % ročne zo sumy 2,65 eur od 30.3.2016 do zaplatenia,

a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 28.6.2016 doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 9.8.2016 sa žalobca domáhal
vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 242,72
eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne: zo sumy 54,30 eur od 1.11.2015 do zaplatenia,
zo sumy 3,- eur od 25.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 78,53 eur od 31.12.2015 do zaplatenia, zo sumy
94,24 eur od 19.1.2016 do zaplatenia, zo sumy 10,- eur od 2.2.2016 do zaplatenia a vo výške 5 % ročne
zo sumy 2,65 eur od 30.3.2016 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 6.8.2014 zmluvu o dodávke plynu,
ktorej neoddeliteľnou prílohou sú obchodné podmienky pre opakované dodávky plynu pre odberateľov,
nazákladektorejžalobcadodalžalovanémuzemnýplyndomiestaodberuurčenéhovzmluveododávke
plynu, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi dohodnutú cenu za dodaný zemný plyn. Na cenu
za žalovaným spotrebovaný zemný plyn žalobca v súlade so zmluvou vystavil a doručil odporcovi
faktúry: č. XXXXXXXXXX na sumu 54,30 splatnú dňa 31.10.2015, č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- eurá
splatnú dňa 24.11.2015, č. XXXXXXXXXX na sumu 78,53 eur splatnú dňa 30.12.2015, č. XXXXXXXXXX

na sumu 94,24 eur splatnú 18.1.2016, č. XXXXXXXXXX na sumu 10,- eur splatnú dňa 1.2.2016 a
č. XXXXXXXXXX na sumu 2,65 eur splatnú dňa 29.3.2016. Napriek tomu, že žalovaný spotreboval
žalobcom dodaný zemný plyn, v rozpore so zmluvnými dojednaniami mu dohodnutú cenu za dodávku
a predaj zemného plynu neuhradil riadne a včas, a to i napriek predžalobným výzvam, čím sa dostal do
omeškania. Z tohto dôvodu si žalobca uplatnil aj úroky z omeškania.
3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bol doručená do vlastných rúk dňa 4.11.2016, písomne v súdom
určenej lehote nevyjadril.

4. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku (CSP), súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
6. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami prejednal vec bez nariadenia pojednávania a vyhlásil
verejne rozsudok dňa 29.11.2016, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na
úradnej tabuli dňa 23.11.2016.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisového
materiálu a na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

8. Žalobca so žalovaným uzatvorili dňa 6.8.2014 zmluvu o dodávke zemného plynu pre opakované
dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti č. 6102115791, na základe ktorej žalobca poskytoval
žalovanému dodávky a predaj plynu v domácnosti na odbernom mieste č. XXXXXXXXXX na adrese

XXX XX A. XX. Jej neoddeliteľnou súčasťou sú obchodné podmienky dodávky plynu pre odberateľov
plynu v domácnosti.

9. Žalovaný porušil svoju povinnosť platiť cenu za poskytnuté odbery zemného plynu a neuhradil
žalobcovi nasledovné faktúry: 1/ faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.9.2015 na sumu 54,30 eur, splatnú

dňa 31.10.2015, za fakturačné obdobie od 19.9.2014 do 18.9.2015; 2/ faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa
16.12.2015 na sumu 78,53 eur, splatnú dňa 30.12.2015, 3/ faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 31.12.2015
na sumu 94,24 eur, splatnú dňa 18.1.2016 a 4/ opravnú faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 11.3.2016 na
sumu 2,65 eur, splatnú dňa 29.3.2016, za fakturačné obdobie od 19.9.2015 do 9.12.2015.

10. Žalobca ďalej účtoval žalovanému náhradu nákladov za vystavenie a zaslanie upomienok, a to vo
výške 3,- eur dokladom č. XXXXXXXXXX vyhotoveným dňa 10.11.2015 splatným dňa 24.11.2015 a vo
výške 10,- eur dokladom č. XXXXXXXXXX vyhotoveným dňa 18.1.2016 splatným dňa 1.2.2016.
11. Podľa § 588 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), z kúpnej zmluvy vznikne
predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy

prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.
12. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
13. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
14. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
15. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. účinného od 1.1.2009, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným
vznikol na základe zmluvy o dodávke a odbere zemného plynu č. XXXXXXXXXX záväzkový právny
vzťah, na základe ktorého žalobca dodával žalovanému zemný plyn na dojednanom odbernom mieste
č. XXXXXXXXXX. Ďalej mal súd preukázané, že žalovaný si svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy
neplnil a nezaplatil žalobcovi kúpnu cenu za odber zemného plynu za obdobie spolu vo výške 229,72

eur, vyfakturovanú v odseku č. 8 tohto odôvodnenia uvedenými faktúrami.
17. Vzhľadom na obsah záväzkovo právneho vzťahu medzi stranami sporu, tento má charakter
kúpnej zmluvy, a preto sa spravuje ustanoveniami § 588 Občianskeho zákonníka o kúpnej zmluve.
Kúpnou zmluvou vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu
povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú kúpnu cenu.

18. Žalobca si ďalej uplatnil od žalovaného aj náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
spolu v sume 13,- eur, a to v zmysle cit. ust. § 121 ods. 3 OZ, ktoré predstavujú náhradu nákladov
spojených so zaslaním výziev na úhradu dlžných faktúr.
19. V konaní nebolo preukázané, že by žalovaný dlžné faktúry v celkovej sume 242,72 eur za dodávku
a predaj spotrebovaného zemného plynu uhradil. Žalovaný výšku žalovanej sumy nerozporoval, proti

skutočnostiam tvrdeným žalobcom nenamietal.
20. Súd preto žalobe žalobcu v celom rozsahu ako skutkovo a právne dôvodnej vyhovel.
21. Z priznanej sumy (t.j. 242,72 eur) súd priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania
s poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ, t.j. vo výške 5,05 % ročne: zo sumy 54,30 eur od 1.11.2015 dozaplatenia,zosumy3,-eurod25.11.2015dozaplatenia,zosumy78,53eurod31.12.2015dozaplatenia,
zo sumy 94,24 eur od 19.1.2016 do zaplatenia, zo sumy 10,- eur od 2.2.2016 do zaplatenia a vo výške
5 % ročne zo sumy 2,65 eur od 30.3.2016 do zaplatenia.

22. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.
23. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel vychádzajúc z ust. § 255 ods. 1 CSP priznal
žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorej výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ust. § 125 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), odvolanie
možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného

predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ust. § 125 ods. 2 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,

aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).