Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817200725
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817200725.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou PhD., v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzsko, konajúcej
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258
713, so sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, zast. Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly
s.r.o., Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, IČO: 47 234 547 proti žalovanému: Z. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom K., I. XXX/XX, o zaplatenie 424,83 eur a príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 424,83 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročnezosumy389,93eurod3.7.2015dozaplatenia,všetkovlehote3dníodprávoplatnostirozhodnutia.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom podanou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 424,83 eur s
príslušenstvom z dôvodu, že so žalovaným uzavrel úverovú zmluvu, na základe ktorej mu poskytol
spotrebiteľský úver v sume 433,80 na nákup spotrebného tovaru.

2. Žalovaný sa zaviazal dlžnú sumu vrátiť v 10 mesačných splátkach po 49,46 eur vždy k 15. dňu
v mesiaci počnúc 15.10.2014. Žalovaný si povinnosti vyplývajúce zo zmluvy riadne neplnil a z dlžnej
sumy uhradil len časť v sume 98,92 eur. Z dôvodu porušenia zmluvných povinností žalobca vyhlásil
dňa 2.7.2015 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa úver stal splatným v celom rozsahu. Dlžná suma
predstavuje úverovú istinu vo výške 353,23 eur, úroky z úveru v sume 27,16 eur, dlžné poistné v sume
9,54 eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 34.90 eur.

3. Žalovaný sa na pojednávanie, napriek riadne doručenému predvolaniu, bez ospravedlnenia
nedostavil, k návrhu na začatie konania sa vyjadril, uznal záväzok, z dôvodu straty zamestnania prestal
dlh splácať.

4. Súd konal v neprítomnosti strán sporu, žalobca svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil, aby sa konalo v
jeho neprítomnosti a vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského

úveru zo dňa 14.9.2014, splátkového kalendára, oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru
zo dňa 8.7.2015, písomného vyjadrenia žalovaného zo dňa 13.3.2017, vyjadrenia žalobcu zo dňa
21.3.2017, potvrdením o odfinancovaní peňažných prostriedkov, potvrdením o prijatí splátok, výpisu zobchodného registra žalobcu ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento
skutkový a právny stav:

5. S účinnosťou ku dňu 01.07.2016 došlo k cezhraničnému zlúčeniu spoločnosti CETELEM
SLOVENSKO a.s. so spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard
Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, konajúcej na území Slovenskej republiky prostredníctvom
BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713, so sídlom
Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, čím sa spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA stala ku

dňu 01.07.2016 univerzálnym právnym nástupcom v dôsledku cezhraničnému zlúčeniu bez likvidácie.

6. Právny predchodca žalobcu dňa 14.9.2014 uzatvoril so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere.
Na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere bol žalovanej zo strany právneho predchodcu žalobcu
poskytnutý úver vo výške 433,80 eur na zakúpenie tovaru, ktorého cena podľa zmluvy bola 482 eur, z
čoho žalovaný uhradil sumu 48,20 eur. Žalovaný sa úver zaviazal splácať v 10. mesačných splátkach po

49,46 eur so splatnosťou k 15. dňu v mesiaci. Splatnosť 1. splátky bola dohodnutá 15.10.2014 a konečná
splatnosť úveru ku dňu 15.7.2015. Výška úrokovej sadzby je v zmluve uvedená ako fixná vo výške 22%
ročne, RPMN vo výške 24,34%, priemerná RPMN 44,26%. Celková čiastka, ktorú mal žalovaný splatiť
je vyčíslená na 478,70 eur. Zo zmluvy vyplýva, že žalovaný si k zmluve zvolil poistenie - základný súbor
a poplatok za poistenie predstavoval 3,33%, čo podľa priloženého splátkového kalendára predstavovalo

sumu 1 euro mesačne. Žalovaný uhradil žalobcovi sumu celkom 98,92 eur, túto splátku uhradil dňa
23.12.2014. V dôsledku neplnenia zmluvných povinností žalovaným žalobca mu listom zo dňa 8.7.2015
oznámil, že ku dňu 2.7.2015 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Zároveň ho vyzval k úhrade celého
zostatku dlžnej sumy vo výške 424,83 eur v lehote 14 dní od doručenia oznámenia. Žalovaný na výzvu
nereagoval, preto si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie sumy 424,83 eur, ktorá pozostáva z istiny

vo výške 353,23 eur, dlžných úrokov úveru vo výške 27,16 eur, dlžného poistného v sume 9,54 eur,
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 34,90 eur.

7. Žalobca si voči žalovanému uplatnil aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy
389,93 eur od 3.7.2015 do zaplatenia. Okrem toho si uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvného úroku vo

výške22%ročnezosumy353,23eurod3.7.2015dozaplateniaatopodľabodu3.4č.3úverovejzmluvy,
podľa ktorého ku dňu účinnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru alebo odstúpenia od úverovej
zmluvyalebovýpovedeúverovejzmluvyjesplatnýcelýdlhžalovanéhovočižalobcovianesplatenáistina
úveru je až do dňa úplného splatenia úročená podľa úrokovej sadzby dohodnutej v úverovej zmluve.

8. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú
roky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej
prípustnej výške.

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

11. Podľa § 2 písm. d) citovaného zákona zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

12. V konaní bolo preukázané, že účastníci uzavreli dňa 14.9.2014 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere,
z ktorej vyplynuli pre účastníkov ako zmluvné strany práva a povinnosti. Právny vzťah založený
medzi účastníkmi predmetnou zmluvou je občiansko-právnym vzťahom. Právnym základom tohto
záväzkového vzťahu je zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platný v čase uzatvoreniapredmetnej spotrebiteľskej zmluvy. Zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch je právnym
predpisom upravujúcim osobitný typ zmluvy vo všeobecnosti. Zmluvy o spotrebiteľských úveroch
predstavujú samostatný druh súkromno-právnych zmlúv, a nie iba jeden špecifický druh zmluvy o úvere.

V konaní nebolo sporné, že žalobca pri uzatvorení tejto predmetnej spotrebiteľskej zmluvy bol veriteľom -
právnickouosobou,ktoráposkytujespotrebiteľskéúveryvrámcisvojepodnikateľskejčinnostiažalovaný
spotrebiteľom fyzickou osobou, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania. Ku dňu mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. ku dňu 2.7.2015
predstavoval dlh žalovaného z predmetného úveru sumu vo výške 424,83 eur v lehote 14 dní od

doručenia oznámenia. Žalovaný na výzvu nereagoval, preto si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie sumy
424,83 eur, ktorá pozostáva z istiny vo výške 353,23 eur, dlžných úrokov úveru vo výške 27,16 eur,
dlžného poistného v sume 9,54 eur, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 34,90 eur,
žalovaná suma mu na základe vykonaného dokazovania bola priznaná.

13. Súd nepriznal žalobcovi uplatnený zmluvný úrok vo výške 22% ročne zo sumy 353,23 eur

od 3.7.2015 do zaplatenia a v tejto časti návrh žalobcu zamietol ako nedôvodný. Podľa ustálenej
súdnej praxe (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 4Obo 143/98) dohodnuté úroky
(zmluvné úroky) z poskytnutých peňažných prostriedkov patria len do splatnosti dlhu (jeho splátky),
následne sa dlžník dostáva do omeškania a je povinný platiť iba úroky z omeškania. (R 59/2008).
V opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťaženiu a to jednak

v podobe úrokov z úveru, ale aj úrokov z omeškania, čo by spôsobovalo značnú nerovnováhu vo
vzťahochmedziúčastníkmi.Pokiaľžalobcaakoveriteľpovažovalcelýdlhzasplatný(nastanímsplatnosti
i poslednej dohodnutej splátky), potom nastupuje režim platenia úrokov z omeškania, a nie už úrokov z
úveru (Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky IV.ÚS 476/2012-14 zo dňa 18.9.2012).

14. O povinnosti žalovaného zaplatiť úrok z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Žalovaný je omeškaní od 3.7.2015, t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti celého dlhu, tak
ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. Priznaná výška úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne je v
súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..

15.Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§ 262ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkutak,žerozhodol
o nároku na náhradu trov konania. V konaní bol úspešný žalobca prevažne v celom rozsahu, preto
mu vznikol aj nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 Civilného mimosporového poriadku).