Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 27, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/221/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211215156
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2211215156.14

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: R. G., U.. XX.XX.XXXX, R. G. Č.. XX, proti
žalovanému: G. G., U.. XX.XX.XXXX, R. D. G.Ľ. XXX, právne zast.: Advokátska kancelária Machová
s.r.o. so sídlom Čulenova 2A/2621 Skalica, o rozdelenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po
rozvode takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Protistrane súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 27.09.2011 doručil tunajšiemu súdu žalobu, ktorou sa domáha rozdelenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode.

2. Žalobca dňa 24.02.2017 doručil súdu späťvzatie žaloby a žiadal, aby žiadnemu z účastníkov neboli
priznané trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

3. Žalovaný dňa 10.03.2017 doručil súdu svoje vyjadrenie, v ktorom súhlasil so zastavením
predmetného konania a zároveň žiadal priznať náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 3.904,41
€ poukazujúc na zákon 655/2004 Z. z. a to podľa § 13a ods. 1a, 1c, 1d a to prevzatie zastúpenia a

porada s klientom, písomné vyjadrenie dňa 06.02.2014, účasť na pojednávaní 16.02.2015, písomné
podanie a to návrh na uzavretie mimosúdnej dohody dňa 02.03.2015, písomné podanie a to vyjadrenie
k stanovisku žalobcu dňa 26.03.2015. Zároveň žiadal priznať náhradu cestovného a náhradu za stratu
času za účasť na pojednávaní dňa 16.02.2015 s osobným motorovým vozidlom značky Audi A5 ŠPZ
SI 575 BD vo výške 71,88 € plus DPH vo výške 14,38 € a náhradu za stratu času vo výške 111,84 €
plus DPH vo výške 22,37 €.

4. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, svoju žalobu voči žalovanému vzal späť. Žalovaný so
zastavením konania súhlasil. Na základe týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil.8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Z ustanovania § 256 ods. 1 CSP vyplýva, že pri zastavení sporového konania je pre vyriešenie
otázky náhrady trov konania kľúčové zistenie, či, a pokiaľ áno, ktorá zo strán z procesného hľadiska

zastavenie konania zavinila. V danom prípade k zastaveniu konania došlo v dôsledku späťvzatia žaloby.
Žalobca pri späťvzatí žaloby uviedol dôvod, prečo žalobu vzal späť, a to pre finančnú situáciu žalobcu a
pre nevymožiteľnosť jeho nároku, keďže žalovaný poskytnuté finančné prostriedky minul alebo previedol
na účet svojich blízkych. Žalovaný má aj zablokované účty z titulu exekučného vymáhania pohľadávok,
teda späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného. S poukazom na uvedené
skutočnosti súd dospel k záveru, že z procesného hľadiska to bol žalovaný, ktorý zavinil, že sa konanie

muselo zastaviť. Z toho dôvodu mu súd nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)