Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/307/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214220689
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2214220689.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: L. L. E..L.., L. L. M. XXX, XXX XX F., K.: XX XXX
XXX, právne zastúpená: JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany
proti žalovanému: E. H., W.. XX.XX.XXXX, F. G. L. XXX/XX, XXX XX I. o zaplatenie istiny 4.345,11 €
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje stranami sporu uzavretý súdny zmier v nasledovnom znení:

Žalobca sa zaväzuje zaplatiť žalovanému sumu 2.552,09 spolu s 5%-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy:

- 3.071,38 € od 03.10.2014 do 28.07.2016
- 2.971,38 € od 29.07.2016 do 18.08.2016

- 2.871,38 € od 19.08.2016 do 25.09.2016
- 2.771,38 € od 26.09.2016 do 26.10.2016
- 2.671,38 € od 27.10.2016 do 22.11.2016
- 2.571,38 € od 23.11.2016 do 20.12.2016
- 2.471,38 € od 21.12.2016 do 18.01.2017

- 2.371,38 € od 19.01.2017 do zaplatenia,

to všetko v pravidelných mesačných splátkach po 100,-€ mesačne počnúc mesiacom marec 2017, vždy
do25.dňavmesiaci stým,ženezaplatenie čoilen jednejsplátkymázanásledoksplatnosťceléhodlhu.

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania 448,10 € v pravidelných splátkach 30,-

€ mesačne , počnúc mesiacom marec 2017 , vždy do 25.dňa v mesiaci s tým, že nezaplatenie čo i len
jednej splátky má za následok splatnosť celého dlhu.

II. Žalobcovi sa vracia cestou Slovenskej pošty, CVFT, OSA, Turzová 1 , 042 21 Košice 131,67 € ,
do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Konanie v časti o zaplatenie 1.793,02 € sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 07.11.2014 sa domáhal na tunajšom súde od žalovaného zaplatenia 4.345,11
€ s príslušenstvom. Poukázal na tú skutočnosť, že na základe Zmluvy o splátkovom úvere zo dňa
03.06.2010 poskytol žalobca žalovanému ako dlžníkovi spotrebný úver vo výške 3.000,-€ s dohodnutou
fixnou výškou úrokovej sadzby 15,90% p.a. Žalovaný sa v Zmluve o úvere zaviazal žalobcovi poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spojené s úverom a to jednu splátku vo výške

39,09 € k 30.06.2010 a ďalších 119 splátok od 20.07.2010 do 20.05.2020 vo výške 55,30 € mesačne,
splatných vždy k 20.dňu v kalendárnom mesiaci. Z dôvodu riadneho nesplácania zmluvne dohodnutýchsplátok poskytnutého úveru žalovaným žalobca v súlade s uzavretou Zmluvou o úvere vyhlásil ku
dňu 13.11.2013 mimoriadnu splatnosť úveru a písomným podaním zo dňa 14.11.2013 vyhlásenie
mimoriadnej splatnosti oznámil žalovanému. Súčasne ho vyzval, aby mu celú splatnú pohľadávku vo

výške 3.941,34 € zaplatil v lehote do 15 dní od prevzatia oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti.
Kudňuvyčísleniapohľadávkyžalobcomk02.10.2014dosiahlavýškasplatnéhodlhužalovanéhocelkom
sumu 4.345,11 €.
2. Pred otvorením pojednávania vo veci žalobca dňa 18.05.2016 čiastočne zobral späť žalobu čo
do zaplatenia 1.093,02 € a ročných úrokov vo výške 15,90% zo sumy 3.480,40 € od 03.10.2014 do

zaplatenia a zároveň na pojednávaní dňa 31.01.2017 zobral späť žalobu v časti 700,-€ s príslušenstvom
a v tejto časti žiadal konanie zastaviť s tým, že predmetom konania zostala suma 2.552,09 € spolu s
5%-ným ročným úrokom z omeškania z tejto sumy.
3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť z časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon žalobcu - čiastočné späťvzatie žaloby a v tejto časti konanie
zastavil.
6. Strany sporu na pojednávaní prejavili záujem ukončiť konanie uzavretím súdneho zmieru vo vyššie
uvedenom znení.
7. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier . O uzavretie zmieru sa má súd

vždy pokúsiť.
8. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
9. Súd preskúmal stranami sporu uzavretý súdny zmier a dospel k tomu záveru, že tento zmier nie je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi a tento zmier súd schválil.

10. Súd nárok žalobcu uplatnený v žalobe považoval za nesporný a preto nebolo dôvodu, aby súdny
zmier nebol schválený. V rámci súdneho zmieru sa strany sporu dohodli aj na náhrade trov konania.
11. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania , podaním odvolania alebo dovolania sa vráti , ak sa konanie
zastavilo. Ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo

dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.
12. Podľa § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch ak konanie skončia účastníci schválením súdneho
zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej , vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov.
Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti

sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do schválenia súdneho zmieru nie je prípustné odvolanie .
Čo do výroku o zastavení konania je prípustné odvolanie cestou súdu ktorý vo veci rozhodol na Krajský
súd v Trnave do 15 dní odo dňa jeho doručenia ( § 357 písm. a) CSP ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP).
Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veciPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci , má vadu uvedenú

v ods. 1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.