Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. apríl 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16C/227/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316204972
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5316204972.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Č a d c i sudkyňou Mgr. Alenou Jančulovou v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

Bratislava, a.s., IČO: 00 492 763, Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou ECKER - KÁN & partners, Nám. M.Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, zastúpeného
splnomocnencom JUDr. Vladimírom Kánom, proti žalovanému Y. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom Č., Q.
XXXX/XX, o zaplatenie 70,70 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 70,70 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému p r á v o na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podaným návrhom došlým súdu dňa 23.6.2016 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy

70,70 € s príslušenstvom.

2. V podanom návrhu tvrdil skutočnosti, že žalovaný dňa 8.7.2015 na linke mestskej hromadnej dopravy
č. 204 v Bratislave sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným
cestovným dokladom, preto žalobcovi v zmysle čl. 6 prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy
v Bratislave a čl. 5 tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok na úhradu cestovného
0,70 € a úhradu 70,-€. Žalovaný dlžnú sumu dodnes neuhradil. Nereagoval ani na písomnú upomienku,

pokus o zmier, výzvu na zaplatenie.

3. Ako dôkaz na preukázanie svojich tvrdení žalobca súdu predložil hlásenie o porušení tarifných a
prepravnýchpodmienokč.l.4vrátanecestovnéholístka,pokusozmier,výzvunazaplatenieč.l.5vrátane
podacieho hárku č.l. 6.

4. Žalovaný sa k žalobnému návrhu nevyjadril. Na adrese trvalého pobytu uvedenú v registri obyvateľov

sa nezdržiaval. Nebolo možné mu uvedené zásielky súdu na uvedenej adrese doručiť. Jeho pobyt
sa nepodarilo zistiť vykonaným dokazovaním zo strany súdu a to či už dopytom na jeho rodinných
príslušníkov, Mesto Čadca, vykonaním lustrácie v Zbore väzenskej a justičnej stráže, lustráciou v
sociálnej poisťovni. Zo správy Okresného úradu Bratislava, odboru všeobecnej vnútornej správy,
oddelenie priestupkov č.l. 19 vyplýva, že menovaný býva po rôznych miestach v Bratislave ako
bezdomovec. Preto súd postupoval v súlade s ustanovením § 106 ods.3, § 116 ods.1, 2 CSP a žalobcovi
doručil žalobný návrh, prílohy vrátane procesných poučení oznámením na úradnej tabuli súdu vrátane

mailovej stránky súdu.5. Na pojednávanie dňa 21.4.2017 sa žalobca, právny zástupca žalobcu, žalovaný nedostavili. Právny
zástupca žalobcu neprítomnosť žalobcu a svoju ospravedlnil, preto súd vec prejednal a rozhodol v
neprítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu a žalovaného.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania a s listinnými
dôkazminachádzajúcimisavspiseazistilnasledovnýskutkovýstav.Podľahláseniaoporušenítarifných
a prepravných podmienok Dopravného podniku Bratislava, a.s. zo dňa 8.7.2015 žalovaný dňa 8.7.2015
v čase o 13.52 hod. na linke č. 204, číslo voza 6828 v Bratislave na úseku zastávok Sokolská a Stromová

cestoval bez cestovného lístka. Žalovanému bol vyrubený postih 70,-€ a povinnosť zaplatiť cestovné
0,70 €.

7. Podľa § 760 a nasledujúceho Obč. zák. zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

8. V danom prípade ide o zodpovednostný právny vzťah z bezdôvodného obohatenia, nakoľko
zaplatením cestovného dochádza k uzavretiu zmluvy o preprave osôb na celú cestu zodpovedajúcu
zaplatenému cestovnému, avšak žalovaný sa prepravoval bez zakúpenia cestovného lístka, teda išlo
o tzv. čierneho pasažiera.

9. Prepravné služby sa poskytujú na základe zmluvy o preprave, ktoré sa u hromadných dopravných
prostriedkov uzatvárajú konkludentným konaním tak, že cestujúci si vopred na určenom mieste
znehodnotí zakúpený lístok v cene prepravy.

10. Podľa § 14 ods.1 písm.d) Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej preprave v platnom znení

(1) Cestujúci je povinný

d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa

platným cestovným lístkom.

11. Podľa § 14 ods.2 Zákona č. 56/2012 Z.z.

(2) Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na

zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu
platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak
je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a
priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu
totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

12. Podľa § 16 ods.1 cit. zákona

Potvrdenímouzatvorenízmluvyoprepraveosôbaozaplatenícestovnéhojecestovnýlístokvpapierovej
podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno

dopravcu,jehoidentifikačnéčísloadaňovéidentifikačnéčíslo,druhcestovnéholístka,časjehoplatnosti,
prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a
spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a
o dani z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 16 ods.4 písm.a), b), c) , ods. 5 cit. zák.

4) Cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

(5) Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri
vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe
poverenej výkonom odborného dozoru.

14. Podľa § 17 ods.2 cit. zák.

(2) Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do
stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

15. Podľa článku 3 ods.2 prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pred začatím
prepravy má cestujúci povinnosť oboznámiť sa na zástavkách, kde sú na to vytvorené podmienky

(napríklad zástavkový prístrešok s informačným panelom a pod.) s ponukou a pravidlami prepravných
služieb, ktoré sú obsiahnuté v zástavkovom cestnom poriadku, vo výňatku z prepravného poriadku a
výňatku z tarify. Dopravca na mieste určenom pre styk s cestujúcimi predloží na požiadanie cestujúceho
na nahliadnutie tento prepravný poriadok a zástavný cestovný poriadok (poriadky).

16.Podľačl.3ods.3prepravnéhoporiadkumestskejhromadnejdopravyvBratislavecestujúcijepovinný
pred prepravou si zakúpiť cestovný lístok podľa tarify, a byť na zástavke pripravený na nastúpenie do
vozidla.

17. Podľa čl. 3 ods.6 prepravného poriadku MHD v Bratislave vo vozidlách MHD je zavedená prevádzka,

v ktorej cestujúci, pokiaľ nie je držiteľom platného prepravného lístka alebo platného SMS lístka, je
povinný označiť si ihneď pri nástupe do vozidla cestovný lístok na jednu cestu alebo turistický cestovný
lístok pri prvom nástupe do vozidla. Neoznačený cestovný lístok na jednu cestu alebo turistický cestovný
lístok, je neplatný.

18. Podľa čl. 3 ods.7 prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný poskytnúť revízorovi
cestovný lístok, preplatný cestovný lístok vo forme čipovej karty na kontrolu. V prípade, že cestujúci sa
preukazuje SMS cestovným lístkom, je povinný predložiť mobilné komunikačné zariadenie revízorovi
na kontrolu platnosti.

19. Podľa čl. 6 ods.2 prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný na vyzvanie revízora
predložiť na kontrolu cestovný lístok. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 nemôže preukázať
platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do 100-násobku
cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku úhradu stanovuje tarifa (prvá veta, druhá veta).

20. Podľa čl. 13 ods.1 prepravného poriadku MHD v Bratislave tarifa upravuje cenové vzťahy medzi
dopravcom a cestujúcim v súlade s ustanoveniami nového výmeru príslušného orgánu štátnej správy.

21. Podľa čl. 14 ods.1 prepravného poriadku MHD v Bratislave cestovné lístky sa predávajú mimo
vozidla. Cestujúci je povinný zaobstarať si cestovný lístok v príslušnej hodnote podľa tarify pred

nastúpením do vozidla.

22. Podľa čl. 15 ods.1 prepravného poriadku MHD v Bratislave cestujúci, ktorý nemá platný cestovný
lístok je povinný si ihneď pri nástupe do vozidla označiť cestovný lístok v najbližšom označovaní
cestovných lístkov (veta pod bodkočiarkou).

23. Podľa čl. 15 ods.2 prepravného poriadku MHD v Bratislave cestujúci je povinný mať pri sebe platný
cestovný lístok po celý čas prepravy, ako aj do okamihu výstupu z vozidla na vyzvanie sa ním preukázať
revízorovi.

24. Podľa čl. 2 bod 1 cit. tarify mestskej hromadnej dopravy sú určené ceny, druhy a ceny cestovných
lístkov (cena základného cestovného lístka 15 min. je 0,70 €).25. Podľa tarify MHD v Bratislave v súlade s cenovým výmerom vydaným hlavným mestom Bratislava,
ktorý určuje ceny mestskej hromadnej dopravy podľa § 20 Zákona č. 18/1996 Z.z. o cenách v znení
neskorších predpisov, ktorými sa určujú minimálne ceny vrátane DPH a tarifné podmienky MHD v

Bratislave je cena základného cestovného 0,70 € (cestovný lístok na jednu cestu s časovou platnosťou
15 minút).

26. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD
žalovaným došlo medzi účastníkmi konania k uzatvoreniu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 a nasl.

Obč. zák. Z tejto zmluvy vzniká žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi určené cestovné, ktorého
úhrada sa preukazuje platným cestovným lístkom. Tým, že žalovaný, ktorého totožnosť dostatočným
spôsobom a hodnoverným spôsobom zistil kontrolór (revízor) žalobcu cestoval bez platného cestovného
lístka v hodnote 0,70 €, porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu účinné v rozhodnom čase.
Nakoľko žalovaný doposiaľ nezaplatil cestovné 0,70.- € ani úhradu za cestovanie bez platného
cestovného lístka vo výške 70,-€, spolu 70,70 € súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení návrhu

vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 70,70 €.

27. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v tomto konaní
úspech v celom rozsahu priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

28. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v potrebnom počte v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde

v Čadci. (§ 355 ods. 1, § 362 ods. 1 C.s.p.). O odvolaní rozhodne odvolací súd, ktorým je Krajský súd
Žilina.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 363 C.s.p).

Podľa § 365 ods.1,2,3 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie e vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené , alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie , ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej , má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 227 C.s.p.) Výrok
právoplatného rozsudku je záväzný pre strany a pre tých, ktorí sa stali právnymi nástupcami strán po
právoplatnosti rozsudku, ak nie je ustanovené inak. Výrok právoplatného rozsudku o určení vecného

práva k nehnuteľnosti alebo o určení neplatnosti dobrovoľnej dražby nehnuteľnosti je záväzný aj preosobu, ktorej sa týka návrh na povolenie vkladu vecného práva k nehnuteľnosti, ak bol návrh podaný v
čase, keď v katastri nehnuteľnosti bola zapísaná poznámka o súdnom konaní (§ 228 ods. 1,2 C.s.p.).

Vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúca povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti
jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku
povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.
Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch
určiť dlhšiu lehotu. .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z.) ak ide o rozhodnutie , ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods.1 C.m.p).