Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. máj 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3T/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217010017
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6217010017.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdVeľkýKrtíšsamosudcomJUDr.SlavomíromCimermanomnaverejnomzasadnutíkonanom

dňa 04. mája 2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste v tomto znení:

Obvinení: 1/ W. Y. F. U. L. S. I. Č. Í. N. , nar. XX. XX. XXXX vo O. N., trvale
bytom O. N., t. č. bytom O.
N., E. T. B. R..,
nezamestnaný,

2/ W. K. T. L. O. Á. G. K. , nar. XX. XX. XXXX vo O. N., trvale
bytom O. N., t. č. bytom O.
N., E. T. B. R..,
nezamestnaný,

s ú v i n n í , ž e

03. 11. 2016 asi o 8.00 h po vzájomnej dohode prišli do lesa, ktorý sa nachádza neďaleko Záhradkárskej
osady Priemstav I. v k. ú. O. N., uvedená nehnuteľnosť je zapísaná na parc. č. XXXX/X registra „H."
pre obec a k. ú. O.Ý. N., v uvedenom lese vypílili 4 ks agátových stromov, ktoré odviezli k záhradkárskej
osade, kde bývajú, odcudzením 0,75 m3 agátového dreva spôsobili pre Lesy SR, o. z. Levice, IČO:
36 038 351, škodu vo výške 40,50 Eur, obvinený W. Y. sa protiprávneho konania dopustil napriek
tomu, že rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T/65/2016 z 12. 10. 2016, ktorý nadobudol
právoplatnosť 12. 10. 2016, bol uznaný vinným zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b) Tr.

zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 2 rokov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú
dobu 2 rokov do 12. 10. 2018,

t e d a

obv. 1/ W. Y.

spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý
patrí do lesného pôdneho fondu, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

obv. 2/ W. K.

spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku,

ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,č í m s p á ch a l i

obv. 1/ W. Y.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. b) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20
Tr. zák.

obv. 2/ W. K.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.

z a t o s a o d s u d z u j ú

obv. 1/ W. Y.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák. § 38 ods. 2 Tr. zák.,
§ 54 Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je obvinený p o v i n n ý vykonať trest povinnej práce najneskôr do 1
(jedného) roka od nariadenia jeho výkonu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je obvinený p o v i n n ý vykonať trest povinnej práce osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

obv. 2/ W. K.

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.,
§ 54 Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je obvinený p o v i n n ý vykonať trest povinnej práce najneskôr do 1
(jedného) roka od nariadenia jeho výkonu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je obvinený p o v i n n ý vykonať trest povinnej práce osobne a vo svojom

voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 55 ods. 1 Tr zák., § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zák. sa obvineným W. Y. a W. K. u k l a d á povinnosť
po dobu výkonu trestu povinnej práce zamestnať sa, alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27. 01. 2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš na tunajší súd návrh na
schválenie dohody o vine a treste podľa § 233 ods. 1 až 3 Tr. por., ktorému predchádzalo konanie o
dohode o vine a treste vedené v ten istý deň na Okresnej prokuratúre vo Veľkom Krtíši. Konania sa
zúčastnili obvinení, ktorí svojimi podpismi súhlasili s návrhom na schválenie dohody o vine a treste, ktorí
s prokurátorkou uzavreli.

Z trestného spisu súd zistil, že skutok, ktorý sa obvineným kladie za vinu sa stal, bol správne právne
kvalifikovaný, pričom dohodnutý trest je primeraný zákonným hľadiskám rozhodujúcim pre určenie druhu
a výšky trestu.

Na verejnom zasadnutí dňa 04. 05. 2017 obvinení na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) -
j) Tr. por. odpovedali zhodne slovom „áno“, a pretože tomu nebránila žiadna prekážka, súd vyneseným
rozsudkom schválil navrhnutú dohodu o vine a treste.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a

ods. 2 Trestného poriadku.