Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/1123/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4397895964
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4397895964.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava,
v právnej veci pobočky Levice, IČO: 30 807 484, proti povinnému: N. R., V.. XX.XX.XXXX, Q. XX/XX,
Ž., o vymoženie 13.094,83 eura s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poveril dňa 03.10.1997 súdneho exekútora JUDr. Beatrix Vargovú so sídlom v Nitre,
vykonanímexekúcieEX1123/97nazákladevykonateľnéhorozhodnutiaRegionálnejnárodnejpoisťovne
Levice č. 87/KIČ/94 zo dňa 12.09.1994, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

Dňa 07.07.2014 bol na súd doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
preklúzie.
Podľa § 238 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa
dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Ustanovenia § 34
ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145

ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa§57ods.2 Exekučnéhoporiadku,exekúciumôžesúdzastaviťajvtedy,aktovyplývazustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné na
nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti

zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť
príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.
decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

Podľa § 277 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, o sankciách za nesplnenie povinnosti

platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie
zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania, povinnostiplatiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu, oznamovacej
povinnosti a ďalších povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a povinností
súvisiacich s platením príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu,

ktoré vznikli pred 1. januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri 2003
postupuje podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni (účinného do 31.12.2003), pohľadávky
napoistnomnanemocensképoistenieanadôchodkovézabezpečenievymáhapríslušnápobočkapodľa

osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa § 25 ods. 2 cit. zákona, rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich
rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom
konaní sa nepoužijú.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zrušil zákon č. 274/1994 Z.z.
o Sociálnej poisťovni, prechodným ustanovením vo vzťahu k povinnosti platiť poistné na nemocenské

poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa
za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť príspevok na poistenie v
nezamestnanostiapríspevokdogarančnéhofondu,ktorávzniklapred1.januárom2004atátopovinnosť
nebola do 31. decembra 2003 splnená, je ustanovenie § 277 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení. Podľa tohto ustanovenia sa pri ich platení a vymáhaní po 31. decembri 2003

postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

Preskúmaním obsahu exekučného spisu súd zistil, že exekučný titul platobný výmer č. 87/KIČ/94
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 05.10.1994. Desaťročná lehota na uskutočnenie výkonu
rozhodnutia v zmysle ust. § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z. je považovaná za lehotu prekluzívnu,

uplynutím ktorej zaniká právo na uskutočnenie výkonu rozhodnutia. Rozhodnutie sa stáva právne
neúčinným a nemôže byť ďalej podkladom pre vykonanie exekúcie súdnym exekútorom (exekučným
titulom). Na preklúziu práva súd musí prihliadnuť ex offo v každom štádiu konania, a preto prebiehajúcu
exekúciu podľa ust. § 58 ods. 1 v spojení s ust. § 57 ods. 1 písm. b) EP zastavil.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd exekúciu zastavil z dôvodu preklúzie a súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia v 3-och písomných vyhotoveniach na Krajský
súd v Nitre prostredníctvom Okresného súdu Levice.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.