Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26CoE/194/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4397895964
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4397895964.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Pileka a členov senátu JUDr.
Romana Greguša a Mgr. Erika Németha v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom
ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: N. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.
XX/XX,O.,ovymoženiesumy13.094,83euraspríslušenstvom,oodvolaníoprávnenéhoprotiuzneseniu
Okresného súdu Levice č. k. Er/1123/1997 - 7 zo dňa 20. novembra 2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Levice č. k. Er/1123/1997 - 7 zo dňa 20. novembra 2014 v
časti výroku o zastavení exekúcie p o t v r d z u j e.

Povinnému sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie exekúciu zastavil. Súdnemu exekútorovi náhradu trov

exekúcie nepriznal.

2. Svoje rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 57 ods. 1 písm. b), ods. 2, § 58 ods. 1, § 238 ods. 1 a 2,
§ 235 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný
poriadok"), § 25 ods. 1 a 2, § 30 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni a § 277 ods. 1 a 2 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.

3. Súd prvej inštancie uviedol, že preskúmaním obsahu exekučného spisu zistil, že exekučný titul
platobný výmer č. 87/KIČ/94 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 05.10.1994. Desaťročná
lehota na uskutočnenie výkonu rozhodnutia v zmysle ust. § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z. je
považovaná za lehotu prekluzívnu, uplynutím ktorej zaniká právo na uskutočnenie výkonu rozhodnutia.
Rozhodnutiesastávaprávneneúčinnýmanemôžebyťďalejpodkladomprevykonanieexekúciesúdnym

exekútorom (exekučným titulom). Na preklúziu práva súd musí prihliadnuť ex offo v každom štádiu
konania, a preto prebiehajúcu exekúciu podľa ust. § 58 ods. 1 v spojení s ust. § 57 ods. 1 písm. b)
EP zastavil. Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd prvej
inštancie exekúciu zastavil z dôvodu preklúzie a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

4. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie.

5. Poukázal na to, že § 25 ods. 1 a 2 v znení, ktoré je obsiahnuté v zákon o Sociálnej poisťovni
v znení účinnom do 31.12.2003, je účinný od 01.07.2001. Exekučným titulom je platobný výmer 87/
KIČ/94 zo dňa 12.09.1994, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.10.1994. Platobný výmer bol vydaný
Regionálnou národnou poisťovňou v Leviciach, právnou predchodkyňou Sociálnej poisťovne, pobočka
Levice podľa zákona č. 7/1993 Z.z. o zriadení Národnej poisťovne a financovaní zdravotného poistenia,

nemocenského poistenia a dôchodkového poistenia. Tento právny predpis upravoval aj plynutie času
vo vzťahu k vymáhaniu pohľadávok a vzťahuje sa na exekučné tituly vydané v čase jeho účinnosti. Bolzrušený zákonom č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni účinným od 01.01.1995, ktorý ale neobsahuje
osobitnú úpravu týkajúcu sa vymáhania pohľadávok, ktoré vznikli pred jeho účinnosťou. Exekučný titul
nebol v čase začatia exekučného konania prekludovaný a prekludovaný nie je doposiaľ. Aplikáciou

hmotnoprávnych ustanovení zákona č. 274/1994 Z.z. účinných od 01.07.2001 na právne vzťahy
založené pred 01.07.2001 by bolo vážnym spôsobom porušené uplatnenie zásady právnej istoty, ktorá
má svoje pevné miesto v právnom poriadku Slovenskej republiky. Na podklade vyššie uvedeného žiadal
napadnuté uznesenie zrušiť.

6. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok - ďalej len
„CSP“), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako aj postup súdu, ktorý mu predchádzal
v medziach podaného odvolania (§ 379, § 380 CSP) a zistil, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné.
Rozhodol tak bez nariadenia pojednávania podľa § 385 CSP.

7. Odvolací súd mal z obsahu spisu preukázané, že exekučné konanie sa začalo dňa 07.08.1997,

kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor
písomným podaním, ktoré bolo súdu prvej inštancie doručené dňa 22.09.1997 požiadal o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Súd prvej inštancie dňa 03.10.1997 udelil súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie na podklade vykonateľného rozhodnutia - Regionálnej národnej
poisťovni v Leviciach - platobný výmer č. k. 87/KIČ/94 zo dňa 12.09.1994. Následne súd prvej inštancie

vydal napadnuté uznesenie.

8. Podľa § 387 ods. 1 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne.

9. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

10. Podľa § 41 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

11. Podľa § 41 ods. 2 písm. h) citovaného zákona, podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj
na podklade vykonateľných rozhodnutí a výkazov nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia,
sociálneho poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného
poistenia.

12. Súd prvej inštancie exekúciu zastavil z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty. Vo vzťahu k tejto
skutočnosti odvolací súd poukazuje na to, že predpokladom na vedenie exekúcie voči povinnému
je exekučný titul, pričom exekučným titulom môže byť rozhodnutie súdu alebo rozhodnutie iných
orgánov alebo iná verejná listina. Exekučným titulom je pritom také rozhodnutie, ktoré je vykonateľné

a ktoré ukladá povinnému určitú povinnosť. Takéto rozhodnutie pritom musí spĺňať tak formálne, ako aj
materiálne predpoklady vykonateľnosti.

13. Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné
na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti

zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť
príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.
decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

14. Podľa § 277 ods. 2 citovaného zákona, o sankciách za nesplnenie povinnosti platiť poistné na
nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania, povinnosti platiť príspevok
na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu, oznamovacej povinnosti a ďalších
povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a povinností súvisiacich s platením

príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu, ktoré vznikli pred 1.
januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa
predpisov účinných pred 1. januárom 2004.15. Podľa § 25 odsek 1 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni (v znení účinnom do 31. 12. 2003),
pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná
pobočka podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

16. Podľa § 25 odsek 2 citovaného zákona, rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr
do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o
správnom konaní sa nepoužijú.

17. Odvolací súd poukazuje na skutočnosť, že zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov zrušil zákon č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni, ktorý zrušil zákon č. 7/1993
Z.z. podľa ktorého Regionálna národná poisťovňa Levice predpísala povinnému na úhradu poistné
a penále vo výške 394 495 Sk (13094,83 eura). Ustanovenie § 277 ods. 1 a 2 tohto zákona (č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení) založilo podmienenú účinnosť už zrušených noriem právneho
predpisu, keď stanovilo, že ak povinnosť platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové

zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo
pri chorobe z povolania a povinnosť platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do
garančného fondu vznikla pred 1. januárom 2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003
splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31.
decembra 2003 (obdobne platí aj pri sankciách, § 277 ods. 2 citovaného zákona).

18. Predpisom účinným do 31. decembra 2003 je práve ustanovenie § 25 ods. 2 zákona o Sociálnej
poisťovni (v znení účinnom do 31. 12. 2003), pričom lehota upravená v citovanom ustanovení má
prekluzívnycharakter.Jejmárnymuplynutímprávonavykonanierozhodnutia-exekučnéhotituluzaniká,
a preto je potrebné v tejto lehote - 10 rokov rozhodnutie vykonať, t. j. výkon rozhodnutia nielen nariadiť,

ale výkon rozhodnutia musí byť v tejto lehote aj skončený. Na zánik tohto práva príslušný orgán prihliada
z úradnej povinnosti.

19. Vzhľadom k uvedenému keď povinnosť týkajúca sa zaplatenia poistného a penálov splnená do 31.
12. 2003 nebola, preto na platenie, resp. vymáhanie uvedených povinností sa vzťahuje ustanovenie §

277 ods. 1 a 2 zák. č. 461/2003 Z. z. s odkazom a založením účinnosti práva účinného do 31. 12. 2003.

20. Súd prvej inštancie tak postupoval správne, keď aplikoval ustanovenie § 25 ods. 2 v znení
účinnom do 31. 12. 2003 a vzhľadom na márne uplynutie 10 - ročnej lehoty na vykonanie rozhodnutia
(dňa 05.10.2004), ktoré je exekučným titulom, súd prvej inštancie preto správne exekúciu zastavil z

uvedeného dôvodu.

21. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP a v
odvolacom konaní úspešnému povinnému síce vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania v
plnom rozsahu, avšak keďže mu žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli, odvolací súd rozhodol, že

povinnému sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. Odvolací súd síce v zmysle ustanovenia §
262 ods. 1 CSP mal rozhodovať len o nároku na náhradu trov konania, ale keďže v takom prípade by o
výškenáhradytrovkonaniapoprávoplatnostirozhodnutiamuselrozhodovaťpodľa§262ods.2CSPsúd
prvej inštancie, aj keď už v čase rozhodovania odvolacieho súdu bolo zrejmé, že povinnému žiadne trovy
odvolacieho konania nevznikli, preto v záujme, aby bola vec čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá

v zmysle čl. 17 CSP rozhodol, že povinnému sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

22. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§

419 - 423 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo
v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde. V dovolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutienapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie
a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí,

ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak
je dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa
druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu
spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o

ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za
ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.