Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 10, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Csp/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116220554
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116220554.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147,
IČO: 36 234 176, zastúpený advokátskou kanceláriou: GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. Mája
173/1, Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanému: V. D., narodená XX.X.XXXX, trvalo bytom O. XXX,
G., o zaplatenie 6691,07 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok zo žaloby 394,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. po
právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žalovanému sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou požadoval, aby súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť mu žalovanú sumu,
titulom zmluvy o úvere.

Žalobca vzal žalobu podaním z 8.11.2016 čiastočne späť a podaním z 17.3.2017 celkom späť bez
odôvodnenia.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 144 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 256 odsek 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Pretože žalobca vzal žalobu späť celkom, súd konanie zastavil a pretože vzal žalobu späť bez
odôvodnenia, zavinil tým zastavenie konania a preto by mal v zásade nárok na náhradu trov konania
žalovaný,ktorémuvšakžiadnetrovynevznikliapretomusúdichnáhradunepriznal.Pretožesúdkonanie
zastavil pred pojednávaním vo veci samej, rozhodol podľa § 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, ktorý krátil o 6,70
eur a teda žalobcovi vrátil pomernú časť 394,30 eur (401-6,70 =394,30).

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku II. nie je odvolanie prípustné (§ 355 odsek 2 CSP s poukazom na § 357 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.