Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33Csp/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117203173
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117203173.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore medzi stranami žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176,
Teplická 7434/147, Piešťany, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., 1. mája
173/11, Trenčín, a žalovaného: F. K., nar. 5.X.XXXX, U. XXXX/X, K., o zaplatenie 647,86 eur s
príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalovanému, ktorý má nárok na náhradu trov konania, sa trovy konania nepriznávajú.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 15.2.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia žalovanej
sumy titulom plnenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzatvorenej medzi stranami sporu.

Podaním doručeným súdu dňa 13.4.2017 vzal žalobca žalobu ešte pred začatím predbežného
prejednania sporu alebo pojednávania v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Žalobca môže vziať žalobu späť (§ 144 CSP).

Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (§ 145 ods. 1 CSP).

Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie (§ 146 ods. 1 CSP).

Späťvzatie žaloby je jedným zo širokej škály dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s

postavením tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho
autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania. Ide o tzv. dispozičný
princíp civilného sporového konania. Vôľa žalobcu dosiahnuť zastavenie konania prostredníctvom
inštitútuspäťvzatiažalobyjelimitovanánesúhlasomdruhejprocesnejstrany,naktorýsavšakneprihliada
(teda sa v konaní nezisťuje), ak došlo k späťvzatiu pred predbežným prejednaním sporu alebo
pojednávaním.

Pretože žalobca vzal žalobu ešte pred začatím predbežného prejednania sporu alebo pojednávania
účinne v celom rozsahu späť, ktorý právny úkon je v jeho výlučnej dispozícii, súd konanie v súlade s
ustanovením § 145 ods. 1 CSP zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.Súd rozhodol o náhrade trov konania postupom podľa citovaného ustanovenia, keď žalobca využil
svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť, čím z procesného hľadiska zavinil, že konanie muselo byť
zastavené. Zavinenie je totiž potrebné posudzovať iba z procesného hľadiska, a nie podľa hmotného

práva z dôvodu, že v opačnom prípade by išlo o posúdenie dôvodnosti uplatneného nároku vo veci
samej.

Zo spisu je však zrejmé, že žalovanému v tomto konaní doposiaľ žiadane trovy nevznikli, ani si ich
neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia (§ 357 písm. a) CSP).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.