Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 16, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 20P/248/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416208538
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Talašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:6416208538.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Klaudiou Talašovou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: V. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom G.
práce, sociálnych vecí a rodiny P. so sídlom L. X/A, P., dieťa rodičov, matka: D. P., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom N. Grúň XX, bývajúca na adrese P., Z. X a otec: R. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V.
P., R. XX, t.č.: G. na výkon trestu odňatia slobody a G. na výkon väzby, R. nám. 1, S., na návrh matky
na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

T. schvaľuje právny úkon, a to darovaciu zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX uzavretú medzi darcom: R. X.,
nar. XX.XX.XXXX a obdarovanou maloletou V. P., nar. XX.XX.XXXX, ktorú za maloletú V. uzavrela a

podpísala jej zákonná zástupkyňa matka D. P., nar. XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným N. súdu O. nad X. XX.XX.XXXX, postúpeným tunajšiemu
súdu XX.XX.XXXX, žiadala matka súd, aby schválil za maloletú V. P., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú
zákonnou zástupkyňou, matkou, právny úkon, a to darovaciu zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX, na základe
ktorej R. X., ako vlastník nehnuteľností vyšpecifikovaných v darovacej zmluve, tieto daruje maloletej
V. do jej výlučného vlastníctva v podiele X/X k celku z dôvodu, že ide o právny úkon, ktorým maloletá

nadobúda také majetkové hodnoty, že tento právny úkon vyžaduje schválenie súdom.
X.Otec vo svojom vyjadrení k návrhu, doručenom súdu XX.XX.XXXX, s návrhom súhlasil, ak je to v
záujme maloletej a súčasne požiadal, aby súd predmetnú právnu vec prejednal v jeho neprítomnosti.

X.Na pojednávaní matka vypovedala, že nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom darovacej zmluvy, zdedila
po babke, mala však dlhy po otcovi maloletej V., ktoré jej vtedajší partner vyplatil s tým, že na neho
previedla vlastnícke práva k predmetným nehnuteľnostiam do doby, pokým mu peniaze nevráti. L. na

nepriaznivú finančnú situáciu mu dlh doteraz nevrátila, ale on sa, i keď sa už rozišli, rozhodol previesť
vlastnícke práva k nehnuteľnostiam darovacou zmluvou na maloletú. J. sa predovšetkým o dom, v
ktorom maloletá vyrastala, obe tam majú trvalý pobyt a je v záujme maloletej, aby súd predmetný právny
úkon, ktorý za maloletú vykonala, schválil.

X.Kolízny opatrovník navrhol predmetný právny úkon schváliť, lebo maloletá takto nadobudne
vlastníctvo k nehnuteľnostiam, čo je vždy v jej záujme a bude mať zároveň vyriešenú bytovú otázku

do budúcna.

X.Vykonaným dokazovaním súd zistil, že dňa XX.XX.XXXX bola uzavretá darovacia zmluva medzi
darcom: R. X., nar. XX.XX.XXXX a obdarovanou maloletou V. P., nar. XX.XX.XXXX, ktorú za maloletúV. uzavrela a podpísala jej zákonná zástupkyňa matka, D. P., nar. XX.XX.XXXX, predmetom ktorej je
prevod vlastníckeho práva z darcu na obdarovanú k nehnuteľnostiam:
-rodinný dom, súp. č. XX postavený na parc. reg. „C“ č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere

XXX m2, zapísaný na liste vlastníctva č. XXX vedenom N. úradom O., Q. odborom pre okres O., obec
N. H., k.ú. N. H., v podiele X/X;
-pozemok, na ktorom je dom postavený, parc. reg. „C“ č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere
XXX m2, ku ktorej právny vzťah nie je evidovaný na liste vlastníctva, v podiele X/X v okrese O., obec
N. H., k.ú. N. H., v podiele X/X;

- pozemok, parc. č. X XXX o výmere XX mX - zastavané plochy a nádvoria, parcela registra „E“, ktorý
je zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX vedenom N. úradom O., Q. odborom pre okres O., obec N.
H., k.ú. N. H., v podiele X/X; - pozemok, parc. č. X XXX/X o výmere XXX mX - trvalé trávne porasty,
parcela registra „E“, ktorý je zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX vedenom N. úradom O., Q. odborom
pre okres O., obec N. H., k.ú. N. H., v podiele X/X;
-pozemok, parc. č. X XXX/X o výmere XXX mX - zastavané plochy a nádvoria, parcela registra „E“, ktorý

je zapísaný na liste vlastníctva č. XXX vedenom N. úradom O., Q. odborom pre okres O., obec N. H.,
k.ú.N. H., v podiele X/XX;
-pozemok, parc. č. X XXX/X o výmere XXX mX - zastavané plochy a nádvoria, parcela registra „E“, ktorý
je zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX vedenom N. úradom O., Q. odborom pre okres O., obec N. H.,
k.ú.N. H., v podiele X/X;

-pozemok, parc. č. X XXX/X o výmere XXX mX - orná pôdda, parcela registra „E“, ktorý je zapísaný
na liste vlastníctva č. XXXX vedenom N. úradom O., Q. odborom pre okres O., obec N. H., k.ú.N. H.,
v podiele X/X.

X.Podľa § 119 A. mimosporového poriadku /ďalej CMP/ právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za

maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

7.Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

8. V danom prípade sa nejedná o bežnú vec týkajúcu sa maloletej, predmetný právny úkon podlieha
schváleniu súdom.

9.Na základe vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že predmetný vyššie
označený právny úkon, ktorý za maloletú V. vykonala jej zákonná zástupkyňa, matka, je vykonaný

v záujme maloletej a v súlade so zákonom, nakoľko maloletá nadobudne vlastnícke práva k
nehnuteľnostiam, ktoré sú presne vyšpecifikované v darovacej zmluve, čo je vždy v záujme maloletého
dieťaťa a súčasne bude mať vyriešenú bytovú otázku do budúcna, preto ho schválil tak, jako je uvedené
vo výrokovej časti tohoto rozhodnutia.

XX. I. o trovách konania vychádza z ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v troch vyhotoveniach v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy /§ 125 ods.
3 CSP/.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované /všeobecné náležitosti podania/. V odvolaní sa

poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ
domáha /odvolací návrh/.