Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Noema Turanovičová

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/64/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010327
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010327.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

C. K. - narodený XX.X.XXXX v Bojniciach, okres Prievidza, trvale bytom W., V. ulica XXX/XX,
okres Prievidza,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

dňa 29.1.2017 o 04,15 hod. po tom, čo požil alkoholické nápoje a mal v dychu 0,97 mg/l alkoholu,
viedol v Prievidzi po Ulici Olympionikov na parkovisku pred barom 333 osobné motorové vozidlo zn.
H. B., evidenčné číslo PD XXXFM, pričom z dôvodu požitia alkoholických nápojov nezvládol vedenie
motorového vozidla, čím porušil ustanovenie § 3 odsek 2 písmeno a) Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej
premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pričom narazil na parkovisku do tam odstaveného

motorového vozidla zn. Peugeot 308, evidenčné číslo PD XXXFG, čím spôsobil majiteľovi tohto vozidla
Q. K. škodu na vozidle vo výške 4.890,- eur,

t e d a :

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, a spôsobil z

nedbanlivosti inému väčšiu škodu na cudzom majetku,

č í m s p á c h a l :

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno c) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 289 odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 3
Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa §

49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov.Podľa § 61 odsek 1, 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek
3 Trestného zákona, k trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 25

(dvadsaťpäť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať na tunajšom súde odpor.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže

uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote

odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie
(vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.