Rozsudok – Majetok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. september 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 3T/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416010159
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Alman

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416010159.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, samosudcom JUDr. Ivanom Almanom, v trestnej veci proti obžal. Ľ. J. na

hlavnom pojednávaní konanom dňa 13. septembra 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
Ľ. J., R.. XX.XX.XXXX/XXXX C. Š., T. D. Š., T..Č.. Ú. Ž.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,

ž e

dňa 18.04.2011 o 16.30 hodine v Bratislave, v mestskej časti Záhorská Bystrica, na ulici
československých tankistov číslo 220, v reštaurácii Kohútik, potom, ako syn poškodeného S. B., K. B. N.
V. Ľ. J. osobné motorové vozidlo značky Ford Galaxy, evidenčné číslo MA-XXX D., C.: L. pod prísľubom,
že obvinený uvedené vozidlo vráti o 10 minút, vozidlo obvinený už nevrátil a ponechal si ho, čím spôsobil
poškodenému S. B. škodu vo výške 5.000,-Eur,

teda
-prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l
-prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, písm. m/, § 38 ods. 4,
§ 42 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 41 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia

slobody v trvaní 3(tri) roky nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona ho súd pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje:
-trestný rozkaz Okresného súdu Galanta, sp.zn. 1T/28/14, zo dňa 19.02.2014, právoplatný dňa

30.09.2014,-trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava III, sp.zn. 2T/13/14, zo dňa 11.03.2014, právoplatný dňa
03.09.2014,
-trestný rozkaz Okresného súdu Pezinok, sp.zn. 2T/63/14, zo dňa 16.04.2014, právoplatný dňa

21.04.2015,
všetky v časti výroku o treste ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci proti obžal. Ľ. J. bolo na hlavnom pojednávaní vykonané dokazovanie výsluchom obžal.
Ľ. J., výsluchom N. S. B. a oboznámením listinných dôkazov.

Poškodený S. B. sa k trestnému konaniu s nárokom na náhradu škody nepripojil.

Obžalovaný Ľ. J. po zákonnom poučení podľa § 257 Tr. por. urobil vyhlásenie, že sa cíti byť vinným zo
spáchania žalovaného skutku v zmysle podanej obžaloby.

Po zákonnom poučení odpovedal na otázky v zmysle ust. § 333 ods. 3, písm. c/,d/,f/,g/,h/ Tr. por., či
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby, odpovedal : áno

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu
kladený za vinu, odpovedal: áno
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v obžalobe kvalifikuje
ako určitý trestný čin, odpovedal: áno.

Prokurátor nemal k vyhláseniu obžalovaného výhrady a navrhol toto vyhlásenie prijať.
Súd prijal vyhlásenie obžalovaného o vine a vykonal dokazovanie ohľadne ukladaného trestu.

Súd oboznámil listinné dôkazy a register trestov na obžalovaného a správy o prejednávaní priestupkov,
z ktorých vyplýva, že obžalovaný má v registri trestov sedemnásť záznamov, z toho jeden krát sa na
neho hľadí akoby nebol odsúdený, tri krát má odsúdenie cudzozemským súdom. Nebol prejednávaný
za spáchanie priestupku.

Súd oboznámil súdne spisy vzťahujúce sa k súhrnnému trestu.
Trestným rozkazom Okresného súdu Galanta, sp.zn. 1T/28/14, zo dňa 19.02.2014, právoplatným dňa
30.09.2014, za prečin podľa § 216 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, za skutok zo dňa 29.03.2011, bol
Ľ. J. uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 rok so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok.
Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III, sp.zn. 2T/13/14, zo dňa 11.03.2014, právoplatným

dňa 03.09.2014, za prečin podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, za skutok zo dňa 26.04.2010,
bol Ľ. J. uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2 roky so skúšobnou dobou v trvaní 3 roky.
Trestným rozkaz Okresného súdu Pezinok, sp.zn. 2T/63/14, zo dňa 16.04.2014, právoplatným dňa
21.04.2015, za prečin podľa § 216 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, za skutok zo dňa 03.01.2012, bol
Ľ. J. uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2 roky so skúšobnou dobou v trvaní 3 roky.

V predmetnej veci bolo vykonané dokazovanie všetkými dostupnými a vykonateľnými dôkazmi. Súd po
prijatí vyhlásenia obžalovaného o vine, uznal tohto vinným zo spáchania žalovaného skutku aj s použitím
žalovanej právnej kvalifikácie v zmysle podanej obžaloby.

Súd pri ukladaní druhu a výmery trestu obžalovanému mohol tomuto ukladať trest v sadzbe od 1 do
5 rokov.
Nakoľko obžalovaný spáchal žalovaný prečin skôr, ako bol právoplatne odsúdený v trestných veciach
Okresného súdu Bratislava III, sp.zn. 2T/13/14, Okresného súdu Galanta, sp.zn. 1T/28/14 a Okresného
súdu Pezinok, sp.zn. 2T/63/14, vo vzťahu k týmto rozhodnutiam musel súd obžalovanému ukladať trestsúhrnný podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona podľa zásad pre ukladanie trestu úhrnného podľa § 41
ods. 1 Trestného zákona.
Súd doznanie a ľútosť obžalovaného nad svojim konaním vyhodnotil ako poľahčujúcu okolnosť podľa

§ 36 písm. l/ Trestného zákona. Na druhej strane to, že obžalovaný už bol v minulosti za trestný
čin odsúdený a to, že spáchal viac trestných činov (ukladanie súhrnného trestu), súd vyhodnotil ako
priťažujúce okolnosti.
Nakoľko prevažuje pomer priťažujúcich okolností, musel súd podľa § 38 ods. 4 Trestného zákona zvýšiť
spodnú hranicu trestnej sadzby o jednu tretinu a tak mohol obžalovanému ukladať trest v sadzbe od 2

rokov a 4 mesiacov do 5 rokov.
Súd s prihliadnutím na doterajší život obžalovaného, na jeho kriminálnu minulosť ale aj na to, že mu
ukladá trest celkom za štyri trestné činy, uložil obžalovanému trest nepodmienečný v trvaní 3 roky.
Nakoľko obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním žalovaného skutku vo výkone
trestu odňatia, slobody pre úmyselný trestný čin, zaradil ho súd pre výkon uloženého trestu do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Súd zároveň zrušil vyššie citované rozhodnutia súdov kde ukladal trest súhrnný a to v časti výroku o
treste ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu
ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.
Takto uložený trest je plne v súlade s účelom trestu a splní svoj účel, ako to má na mysli Trestný zákon.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia, cestou Okresného súdu Bratislava IV, na Krajský súd v
Bratislave.