Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. február 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/447/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115227429
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7115227429.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred samosudcom Mgr. Milošom Gregušom v právnom spore žalobcu :

Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, proti
žalovanej: N., v konaní o zaplatenie 67,46 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 67,46 Eur.

II. Nepriznáva stranám náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 06.10.2015, doručenou Okresnému súdu Košice I dňa
12.10.2015, domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 67,46 Eur titulom náhrady nákladov za poskytnutú
starostlivosť podľa ustanovenia § 42 ods. 4 písmeno a) zákona č. 577/2004 Z. z. o zdravotnej

starostlivosti.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaná zdravotnú starostlivosť na území
SR, hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia čerpala aj v období po vyňatí/zániku jej
verejného zdravotného poistenia v SR, hoci na ňu nemala nárok. Žalovaná si za obdobie od 11.03.2013
do16.12.2014uplatnilavyňatiezpovinnéhozdravotnéhopoisteniavSRakoosoba,ktorámátrvalýpobyt
v SR, ale je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR a je zdravotne poistená na

území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi
si splnila oneskorene, až dňa 21.01.2015. Tým vznikla žalobcovi škoda v sume 67,46 Eur.

3. Súd vydal v konaní dňa 22.10.2015 platobný rozkaz č. k. 12C/447/2015 - 11, ktorý
však zrušil v celom rozsahu uznesením zo dňa 01.06.2016 č. k. 12C/447/2015 - 32 podľa ust. § 173
ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, v znení neskorších predpisov (ďalej len
"O.s.p."), pretože platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk.

4. V rámci prípravy pojednávania súd vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu
žalovanej prostredníctvom Registra obyvateľov SR, Mestskej evidencie obyvateľstva, Ústrednej
evidencie väzňov ZVJS SR a príslušného OO PZ SR. Správou z Obvodného oddelenia PZ Košice -
Sever bolo zistené, že žalovaná sa na uvedenej adrese nezdržiava a jej inú adresu sa súdu nepodarilo
zistiť.

5. V zmysle § 177 ods. 2 C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2000 eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia
pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.6. Keďže predmet tohto konania nepresahuje sumu 2000 Eur a vo veci bolo možné
rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených žalobcom a nenariadenie pojednávania vo

veci nebolo v rozpore s požiadavkou verejného záujmu, súd preto v súlade s ust. § 177 ods. 2 C.s.p. vec
prejednal a rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 07.02.2017.
Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od 31.01.2017, t.j. v súlade s
ust. § 219 ods. 3 C.s.p.

7. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil tento
skutkový stav:

8. Z výpisu z účtu poistenca za obdobie od 11.03.2013 do 16.12.2014 vyplýva, že
žalovanej bola v tomto období poskytnutá všeobecná zdravotná starostlivosť, čím vznikla žalobcovi
škoda vo výške 67,46 Eur.

9. Výzvou zo dňa 25.05.2015 vyzval žalobca žalovanú na úhradu nákladov vo
výške 67,46 Eur na účet Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a to do 3 dní od doručenia tejto výzvy.

10. Z čestného vyhlásenia o zdravotnom poistení v inom členskom štáte EÚ, súd zistil,

že žalovaná bola od 11.03.2013 do 16.12.2014 zdravotne poistená v Českej republike z titulu
zamestnania. Uvedenú skutočnosť Všeobecnej zdravotnej poisťovni oznámila dňa 21.01.2015.

11. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení
neskorších predpisov, zdravotné poistenie je povinné verejné zdravotné poistenie na základe ktorého

sa poskytuje poistencom verejného zdravotného poistenia (ďalej len poistenec) za podmienok
ustanovených týmto zákonom, zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom.

12. Podľa ust. § 3 ods. 2 písm. a) zák. o zdravotnom poistení, povinne verejne

zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území SR; to neplatí ak a) je zamestnaná v
cudzineajezdravotnepoistenánaúzemíštátu,vktoromvykonávačinnosťzamestnanca,c)dlhodobosa
zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine a na území SR nie je zamestnaná ani nevykonáva
samostatnú zárobkovú činnosť; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako 6 po sebe
nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

13. Podľa ust. § 5 ods. 2 cit. zákona, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území
SR, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2
písm. a) - d) alebo dňom zániku trvalého pobytu na území SR.

14. Podľa ust. § 9 ods. 1 cit. zákona, poistenec má právo na úhradu zdravotnej
starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.

15. Podľa ust. § 22 ods. 1 cit. zákona, poistenec má právo
a) na výber zdravotnej poisťovne za podmienok ustanovených týmto zákonom (§7) a osobitným

predpisom,
b) na úhradu zdravotnej starostlivosti za podmienok ustanovených týmto zákonom (§ 9 a 10)
c) na informácie, s ktorými poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti má príslušná zdravotná poisťovňa
uzatvorenú zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
d) na poskytnutie neodkladnej starostlivosti poskytovateľom zdravotnej starostlivosti aj vtedy, ak

príslušná zdravotná poisťovňa s ním nemá uzatvorenú zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
e) na vrátenie preplatku na základe ročného zúčtovania poistného (§19),
f) podieľať sa na kontrole poskytnutej zdravotnej starostlivosti,
g) domáhať sa ochrany práv a právom chránených záujmov vyplývajúcich z verejného zdravotného
poistenia v konaní pre úradom.

16. Podľa ust.§ 23 ods. 3 cit. zákona, je poistenec povinný oznámiť zdravotnej
poisťovni vznik skutočností uvedených v § 11 ods. 7 pís. g), j), k), l) a r), a to do 8 dní od vzniku
skutočností. Vznik týchto skutočností preukazuje poistenec čestným vyhlásením.17. Podľa ust. § 25 ods. 2 cit. zákona, príslušná zdravotná poisťovňa je povinná
a) zabezpečiť poistencovi zdravotnú starostlivosť v rozsahu ustanovenom v osobitnom predpise,

b) poskytnúť poistencovi na požiadanie informácie, s ktorými poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti má
uzatvorenú zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
c) vydať poistencovi európsky preukaz podľa § 10a.

18. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaná

bola v období od 11.03.2013 do 16.12.2014 zamestnaná v cudzine, a to v Českej republike. Túto
skutočnosť oznámila žalobcovi oneskorene, dňa 21.01.2015. V uvedenom období žalobca uhrádzal
zdravotnú starostlivosť za žalovanú, hoci na ňu po zániku poistenia nemala právo a za ktorú žalobca
zaplatil sumu vo výške 67,46 Eur.

19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd konštatuje, že nakoľko si žalovaná svoju

zákonnú oznamovaciu povinnosť pre zánik poistného vzťahu splnila oneskorene a žalobca za ňu uhradil
náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, hoci už v uvedenej dobe na ňu žalovaná nemal nárok, je
nárok žalobcu v celom rozsahu dôvodný, a preto žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovanú
na úhradu dlžnej sumy vo výške 67,46 Eur.

20. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže bol žalobca v spore
úspešný v plnej výške, súd by mu mal priznať 100%-nú náhradu trov konania. Vzhľadom na to, že
žalobca si však v žalobe náhradu trov konania neuplatnil a zo spisu vyplýva, že mu ani žiadne trovy
nevznikli, súd mu ju nemohol priznať. Žalovaná v konaní úspešná nebola, preto jej súd náhradu trov

konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné ( § 355 ods. 1 C.s.p.)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. ( § 362 ods. 1 C.s.p. )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods.1
C.s.p. )

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. ( § 367 ods.1 C.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.