Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 9, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 0T/107/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717010432
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717010432.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca pre prípravné konanie JUDr. Vladimír Hric, vydáva podľa § 348 ods. 1 písm.

a) Trestného poriadku s použitím § 353 ods. 1 Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený
W.. O. L. M. E. Á. T., nar. X.X.XXXX E. G. - D. D.,
trvale bytom Š. XXXX/XX,

G. - D. G. P.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 7.6.2017 v čase o 17.40 hod. viedol v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil
predchádzajúcim požitím alkoholických nápojov, osobné motorové vozidlo továrenskej značky Daewoo
Nubira, EVČ: G.-XXXBT v smere od Železničnej stanice Poprad po Hviezdoslavovej ulici na Ulicu 1.

mája v Poprade, kde pred svetelnou križovatkou Ulice 1. mája a Štefánikovej ulice bol zablokovaný
vozidlom Chevrolet, EVČ: G.-XXXDJ a bola privolaná hliadka Pohotovostnej motorizovanej jednotky
KR PZ Prešov z dôvodu telefonického oznámenia na číslo 158, že vodič vozidla Daewoo Nubira viedol
vozidlo vo svojom jazdnom pruhu zo strany na stranu, pričom počas kontroly bolo zistené, že vodič W..
O. L.Á. viedol vozidlo po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, ktoré zvýšili hladinu etanolu v
jeho krvi najmenej na 0,97 mg/l etanolu zistenú z vydychovaného vzduchu v čase 17.51 hod.,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona

a za to mu u k l a d á :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona p e ň a ž n ý trest vo výmere 600
(šesťsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona jej pre prípad úmyselného marenia výkonu peňažného trestu ukladá
i náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu u k l a d á i trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 26 (dvadsaťšesť) mesiacov.

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na
podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená
osoba, samosudca nariadi hlavné pojednávanie.

Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený,
trestný rozkaz sa ruší

vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na občianske súdne konanie,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom
obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým súd nezačne hlavné

pojednávanie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak
- odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť; dňom jeho späťvzatia.