Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 11, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/226/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814208293
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8814208293.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35855673, so sídlom Dr. Vladimíra
Clementisa 10, 821 02 Bratislava, p r o t i žalovanému: G. U., P.. XX.X.XXXX, Y. H. XXX, XXX XX H.,
o zaplatenie 227,29 eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

V rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 4C/226/2014-41 zo dňa 12.2.2015 sa opravuje

výrok o povinnosti žalovaného uhradiť istinu tak, že správne znie:

„Súd zaväzuje žalovaného uhradiť žalobcovi sumu 61,96 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne z vyššie uvedenej sumy od 26. 04. 2013 až do dňa zaplatenia, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.“

V ostatnej časti zostáva výrok rozsudku nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 4C/226/2014-41 zo dňa
12.2.2015 súd nesprávne uviedol výrok o prisúdení istiny žalobcovi, ktorý znel:

„Súd zaväzuje žalovaného uhradiť žalobcovi sumu 61,69 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % z

vyššie uvedenej sumy od 26. 04. 2013 až do dňa zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.“

Podľa ust. § 164 Občianskeho súdneho poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne

právoplatnosť.

V prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti
podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním
v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhotoveniu rozhodnutia, a ktoré sú
každému zrejmé, je možné rozhodnutie opraviť. Zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania

výroku s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.

Z IV (s. 754): Opravné uznesenie, ktorým sa upravuje výrok rozsudku, treba doručiť do vlastných rúk
účastníkov.

V predmetnej právnej veci došlo pri vyhotovení rozsudku k chybe v písaní, keďže súd neuviedol totožný

výrok o prisúdení istiny v písomnom vyhotovení rozsudku s výrokom vyhláseným na pojednávaní dňa12.2.2015, teda namiesto prisúdenej istiny 61,96 eur v písomnom vyhotovení rozsudku uviedol sumu
61,69 eur.

Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 18.11.2015 vrátil vec prvostupňovému súdu na postup podľa
§ 164 Občianskeho súdneho poriadku.

Na základe uvedeného je zrejmé, že pri písomnom vyhotovení rozsudku došlo k chybe v písaní, nakoľko
bola nesprávne uvedená suma istiny, na ktorej úhradu zaviazal súd žalovaného. Zo zápisnice zo dňa

12.2.2015 je však zrejmá správna suma. Zároveň súd upresnil výrok rozsudku doplnením obdobia, za
ktoré je povinný žalovaný platiť úrok z omeškania, a to „ročne“. Z odôvodnenia rozsudku je však toto
obdobie zrejmé a náležite odôvodnené.

Neuvedenie správnej istiny vo výroku písomného vyhotovenia predmetného rozsudku je tak iba chybou
v písaní. Zrejmosť uvedenej nesprávnosti vyplýva z porovnania výroku predmetného rozsudku s jeho

odôvodnením a táto nesprávnosť je zrejmá každému, preto bola v zmysle vyššie citovaných ustanovení
odstránená opravným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd vo
Vranove nad Topľou.