Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. apríl 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11C/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717205388
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717205388.1

Uznesenie

OkresnýsúdZvolenvprávnejvecižalobcu:AGNOSs.r.o.,PodDráhami2329/11,96001Zvolen,IČO:36
864 030, proti žalovanému J.F.K. s.r.o., Pod Dráhami č. 3, 960 01 Zvolen, IČO: 31 717 047, o nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Súd z a k a z u j e žalovanému aby predal, daroval, zamenil, previedol na iného v rámci
zabezpečovacieho prevodu práva, vložil ako vklad do obchodnej spoločnosti alebo družstva, vykonával
iné úkony ktorými sa prevádza vlastnícke právo na inú osobu, zriadil záložné právo či vecné bremeno
v prospech tretích osôb alebo iné vecné alebo záväzkové právo k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa
v k.ú. P., obec P., okres P., evidovaným Okresným úradom P., katastrálnym odborom a to k pozemku
parcely registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape parc. č. XXX/X, druh pozemku: zastavané plochy

a nádvoria o výmere XXXXX m2; pozemku parcely registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape parc. č.
XXX/XXX, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX N.; stavbe so súpisným číslom
XXX, popis stavby: administratívna budova, postavenej na parc. č. XXX/XXX, druh pozemku: zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXXX N.. Neodkladné opatrenie trvá do právoplatného zastavenia alebo
ukončenia exekučného konania vedeného súdnym exekútorom K.. K. Ď. I. C.. P.. H. XXXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 03.04.2017 doručeným súdu dňa 03.04.2017žalobca navrhol nariadenie
neodkladného opatrenia z dôvodu, že žalobca uzatvoril dňa 01.07.2015 so žalovaným kúpnu zmluvu č.
1/2015, predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k predmetu kúpy. Kúpna cena bola dohodnutá
v sume 135.000,- € + 27.000,- (20% DPH), spolu 162.000,- €. Po uzavretí kúpnej zmluvy bola žalovaným
vystavená žalobcovi faktúra č. 2015070001 zo dňa 01.07.2015 na dohodnutú sumu 162.000,- €. Žalobca
faktúru č. 2015070001 uhradil v plnej výške a následne požiadal Daňový úrad Banská Bystrica o

vrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho časti v zmysle zák. č. 222/2004 Z.z. o DPH v znení neskorších
predpisov vo výške 27.000,- €. Daň z pridanej hodnoty nemal žalobca zaplatiť žalovanému ( a ten
následne daňovému úradu) a požiadať o je vrátenie ako nadmerného odpočtu, ale mal ju zaplatiť
daňovému úradu sám žalobca (vo forme tzv. samozdanenia). Žalovaný, ktorý DPH štátu zaplatiť túto
platiť nemal a štát mu ju preto na požiadanie vrátil. Na základe uvedeného uzavreli žalobca a žalovaný
dňa 13.05.2016 Dodatok č. 1 ku kúpnej zmluve č. 1/2015 v ktorom sa žalovaný zaviazal vrátiť žalobcovi

sumu 27.000,- €, podať dodatočné daňové priznanie spolu s opravenou faktúrou č. 201507008, v ktorej
bude prenesená daňová povinnosť na žalobcu. Nesprávne vyčíslenú kúpnu cenu vo výške 162.000,-
€ žalovaný dobropisoval žalobcovi fa. č. 2015070007. Príslušný daňový úrad žalovanému preplatok na
DPH vo výške 27.000,- €. Žalovaný však žalobcovi preplatok na DPH resp. neoprávnene zaplatenú
časť kúpnej ceny napriek výzvam nevrátil. Žalobca lustráciou v katastri nehnuteľností zistil, že žalovaný
je vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v k.ú. P. na LV č. XXXX, zároveň zistil, že žalovaný

má dlhy a nedoplatky aj u iných subjektov. Po podaní návrhu na vykonanie exekúcie žalobca z Listu
vlastníctva zistil, že žalovaný sa pokúša nakladať so všetkými nehnuteľnosťami na LV o čom svedčiadve plomby zapísané na LV a plomba vyznačená na základe G.-XXX/XXXX (vklad práva) a plomba
vyznačená na základe P.-XXX/XXXX (záznam). Z LV vyplýva, že tak vkladové ako aj záznamové
konanie sa týka všetkých nehnuteľností na LV, pretože podľa § 25 ods. 1 Vyhlášky č. 461/2009 Z.z.,

ktorou sa vykonáva katastrálny zákon platí, že ak sa plomba týka iba niektorej nehnuteľnosti alebo iba
niektorého práva k nehnuteľnosti, plomba sa vyznačí k tejto nehnuteľnosti alebo k tomuto vlastníkovi.
Nakoľko sú plomby zapísané pod textom „ Výpis z listu vlastníctva“ tak sa týka všetkých nehnuteľností.
Na základe uvedeného má žalobca za to, že nariadenie neodkladného opatrenia je namieste tam,
kde okrem iného existuje obava, že exekúcia bude ohrozená, zároveň má za to, že neodkladné

opatrenie možno nariadiť iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením. Podľa žalobcu je nepochybné, že žalovaný realizuje právne úkony smerujúce k sťaženiu
alebo úplnému zmareniu exekučného konania. Na základe uvedených skutočností žalobca žiada o
nariadenie neodkladného opatrenia, pretože sú splnené všetky predpoklady na jeho zriadenie a to
existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami, obava o ohrozenie exekúcie je odôvodnená;
jeho nariadením budú zmarené snahy žalovaného o zmarenie efektívneho vedenia exekúcie zo strany

žalobcu a navrhovaným neodkladným opatrením nebude vytvorený nenávratný stav, pretože jeho návrh
je časovo limitovaný a sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením, pretože ním
by došlo len k zriadeniu sudcovského záložného práva druhého v poradí a žalovaný resp. prednostný
záložný veriteľ by efektívne maril exekučné konanie resp. speňaženie jeho majetku. Žalobca konkrétne
navrhol nariadiť neodkladné opatrenie k nehnuteľnostiam evidovaným na LV č. XXXX, okres P., k. ú. P.

na parc. č. XXX/X, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere XX XXX m2, parc. č. XXX/
XXX, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere X XXX m2 a stavbe so súpisným číslom
XXX, popis stavby: administratívna budova, postavenej na parc. č. XXX/XXX, druh pozemku: zastavané
plochy a nádvoria o výmere X XXX m2.

2. Súd vykonal dokazovanie ohľadom skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a zistenia splnenia procesných podmienok konania a zistil
nasledovný stav:
3. Z kópie výpisu z katastra nehnuteľností na LV č. XXXX ( zo dňa 28.03.2017)vyplýva, že je tam

uvedená plomba vyznačená na základe G.-XXX/XXXX a plomba vyznačená na základe P.-XXX/XXXX.
Z uvedeného V. ďalej vyplýva, že je tam zriadené vecné bremeno v prospech Okresného úradu P.
- c. ev. XXXXXXXX a ev. c. XXXX/XXX pod p.c. XXX/XX-B. G. XXXX/XX-XXX/XX; Vecné bremeno
ktorému zodpovedá právo prechodu peši a motorovými vozidlami cez pozemky parc. XXX/X, XXX/XXX
v prospech vlastníka pozemku parc. č. XXX/XXX, G. XXXX/XX z 24.07.2006 - XXXX/XX podľa GP č. X/

XX aj cez pozemok C KN parc .č. XXX/XXX - 667/12.

4. Z výpisu spoločnosti FinStat.sk má súd za preukázané, že spoločnosť žalovaného mala dlh na
sociálnom poistení k 03.04.2017 vo výške 2.442,64 € a nedoplatok na preddavku poistného vo výške
510,30 €. Tržby za rok 2015 v danej spoločnosti boli 0 € a z Výkazu ziskov a strát vyplýva, že za rok

2014 dosiahol stratu 46.918,- € a v roku 2013 stratu 6.044,- €. Ďalej mal súd za preukázané, že žalobca
podal dna 31.03.2017 na žalovaného návrh na vykonanie exekúcie o vymoženie 27.000,- €. Žalobca
zároveň súdu predložil „Námietky v katastrálnom konaní č. G.-XXX/XXXX A. Č.. P.-XXX/XXXX; Podnet
na nepovolenie vkladu práva v konaní č. G.-XXX/XXXX a nevykonanie záznamu v konaní č. P.-XXX/
XXXX a podnet na vykonanie iných opatrení na zamedzenie protiprávneho stavu a ochranu veriteľa“,

ktoré podal na Okresný úrad P. katastrálny odbor dňa 03.04.2017.

5. Dňa 21.04.2017 žalobca súdu doložil zoznam súdnych konaní, ktoré boli, alebo sú vedené proti
žalovanému, z ktorých vyplýva, že si svoje záväzky neplnil a neplní včas; informáciu z Centrálneho
registra exekúcii z ktorej vyplýva, že voči žalovanému je vedené okrem ich návrhu aj exekučné konanie

súdnym exekútorom K.. I. R. (H. XX/XXXX),; Výpis z informačného systému súdneho exekútora K.. Ď.M.
(H. XXXX/XX) z ktorého vyplýva, že žalovaný má dva účty jeden vo VUB a.s. a druhý v Tatrabanke, a.s.,
pričom na účte vo VUB a.s. je debet 36,- € a v Tatrabanke, a.s. je kredit 44,- €. Z uvedeného vyplýva,
že žalovaný nemá na účtoch dostatok finančných prostriedkov na úhradu pohľadávky žalobcu.

6. Podľa § 324 ods. 1 C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.7. Podľa ods. 3 cit. ust., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa ods. 2 pís. c/ cit. ust., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala s
určitými vecami alebo právami.

10. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že sú splnené podmienky na vydanie
neodkladného opatrenia, a to z nasledovných dôvodov: žalobca súdu uviedol, že žalovaný mu neuhradil
sumu vo výške 27.000,- € (preplatok DPH na základe Dodatku č. 1 ku kúpnej zmluve č. 1/2015) v
dôsledku čoho žalobca podal dňa 31.03.2017 návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie predmetnej

sumy zo dňa 03.04.2017; zároveň podal aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Z priložených
listinných dôkazov vyplýva, že okrem žalobcom iniciovanej exekúcii H. XXXX/XX sa voči žalovanému
vedie aj exekučné konanie H. XX/XXXX u súdneho exekútora K.. I. R.. Z predloženého LV č. XXXX
mal súd za preukázané, že po podaní návrhu na vykonanie exekúcie začal realizovať právne úkony
smerujúce k sťaženiu alebo úplnému zmareniu exekučného konania, keďže podal na Okresnom úrade

P., katastrálny odbor návrh na vklad záložného práva (G.-XXX/XXXX) a návrh na záznam (P.-XXX/
XXXX). Povolením vkladu záložného práva Okresným úradom P., katastrálny odbor v konaní G.-XXX/
XXXX by bolo zmarené vymáhanie pohľadávok, ktoré by mali zriadené záložné (zmluvné, sudcovské)
alebo exekučné záložné právo ako ďalší v poradí, pretože pre ich výkon by bol potrebný súhlas
záložného veriteľa prvého v poradí (inak exekúciu podľa §§ 61a ods. 2 Exekučného poriadku nebude

možné viesť), teda bude zmarené aj vymáhanie judikovanej pohľadávky. Je teda dôvodná obava
žalobcu, že exekúcia bude ohrozená. Z uvedeného mal súd za to, že sú tu okolnosti osvedčujúce
dôvodnosť a tvrdenia žalobcu o obave ohrozenia výkonu a priebehu exekúcie, nakoľko z úkonov
žalovaného vyplýva, že žalovaný chce na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa na Liste vlastníctva č.
XXXX zriadiť záložné právo, keďže návrh na vklad podal dňa 24.03.2017. Preto súd podľa § 324 a nasl.

C.s.p. nariadil toto neodkladné opatrenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis

a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.