Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Er/249/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8707206408
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8707206408.2

Uznesenie

OkresnýsúdPopradvexekučnejvecioprávnenéhoSlovenskárepublika-MinisterstvovnútraSlovenskej
republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO 00 151 866 proti povinnému Z. S., nar. XX.XX.XXXX, L. X. XXX/
XX, F., o vymoženie 398,33 eur (12.000,- Sk) s prísl. vedenou súdnym exekútorom JUDr. Jozefom
Karasom, Exekútorský úrad Humenné, Sládkovičova 7, Humenné takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e.

Povinný je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Karasovi trovy exekúcie vo výške
41,50 do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 20.06.2007 sa začalo
exekučnékonanieprotipovinnémuovymoženie398,33eur(12.000,-Sk)sprísl.nazákladeexekučného

titulu rozhodnutia o priestupku OR PZ, ODI Poprad Č. p.: ORP-643/DI-2-SK-2006 zo dňa 05.02.2007.
Súdvydalsúdnemuexekútorovipoverenienavykonanieexekúciepodč.5706*012305dňa03.07.2007.

Dňa 17.12.2014 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že exekučný
titul stratil účinnosť v dôsledku uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. (Zákon o priestupkoch) v znení účinnom do 31.08.2008

rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania
možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Súd mal preukázané, že exekučným titulom, ktorým sa vymáha v tomto konaní nárok oprávneného, je
rozhodnutie o priestupku OR PZ, ODI Poprad Č. p.: ORP-643/DI-2-SK-2006 zo dňa 05.02.2007, ktoré
nadobudloprávoplatnosťdňa05.02.2007astalosavykonateľnýmdňa06.03.2007.Exekučnékonanieje

tedavedenénazákladeexekučnéhotituluvydanéhodňa05.02.2007podľaZákonaopriestupkoch,ktorý
v znení účinnom do 31.08.2008 stanovoval trojročnú prekluzívnu lehotu, v ktorej muselo byť konanie o
súdny výkon rozhodnutia (exekúcia) nielen začaté, ale aj skončené. Keďže v predmetnej veci nadobudol
exekučný titul vykonateľnosť dňa 06.03.2007, oprávnenému uplynula 3 - ročná lehota na vymoženie
pohľadávky dňa 06.03.2010 a rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, sa uplynutím
prekluzívnej lehoty stalo neúčinným.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd exekúciu
zastavil z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, sa stalo neúčinným.

Podľa § 196 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

V Exekučnom poriadku je zakotvená zásada, že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný a z tejto
zásady sú iba dve výnimky. Prvá výnimka je v prípadoch, ak bola exekúcia zastavená zavinením
oprávneného s tým, že predpokladom uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému je, že
sú splnené predpoklady uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému podľa § 203 ods. 1

Exekučného poriadku, a to miera procesného zavinenia oprávneného na zastavení exekúcie. Druhou
situáciou je, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie
(§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku). V predmetnej veci bola exekúcia zastavená z dôvodu, že uplynula
prekluzívna lehota na vymáhanie nároku priznaného exekučným titulom. O náhrade trov exekúcie
súdnemu exekútorovi preto súd rozhodol v zmysle § 196 a 197 Exekučného poriadku, nakoľko má

za to, že vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie (neúčinnosť exekučného titulu v dôsledku uplynutia
trojročnej prekluzívnej lehoty na vymoženie nároku) a priebeh exekúcie, že oprávnený, ktorý podal návrh
na vykonanie exekúcie včas, nenesie zodpovednosť za zastavenie exekúcie, a preto súd zaviazal na
zaplatenie trov exekúcie povinného. S prihliadnutím k týmto zákonným ustanoveniam a návrhu súdneho
exekútora, súd uložil povinnému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami

vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008.

Podľa § 14 ods. 1 až 3 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie. Základná

hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 6,64 eur za každú i začatú hodinu. Súdny exekútor je
povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna odmena za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Exekučný súd sa musí pri uložení povinnosti nahradiť trovy exekúcie vyporiadať so splnením podmienok

pre priznanie náhrady odmeny stanovených v § 14 a 15 cit. vyhlášky, keď tzv. časovú, t. j. hodinovú
odmenu podľa § 14 ods. 1, ods. 2 cit. vyhlášky možno priznať len za čas účelne vynaložený na exekúciu
jednotlivými úkonmi exekučnej činnosti, pokiaľ sa tieto neodmeňujú paušálnou sumou podľa § 15 ods.
1 cit. vyhlášky.

Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny za 8
úkonov (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a
zisťovaniemajetkupovinného6x-SP10.08.2007,13.08.2008,07.08.2009,03.09.2009,ODI18.09.2007
a kataster 13.05.2008) v sume 26,56 eur (3,32 eura za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti) a
časovú odmenu za počet hodín účelne vynaložených na exekúciu (prevzatie návrhu na vykonanie

exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí návrhu podľa EP, zaevidovanie návrhu do protokolu
došlých návrhov i do elektronickej databázy prijatých návrhov dňa 06.03.2007 20 min., vyhotovenie
predvolania povinného a výzvy na úhradu splnenia povinnosti 08.10.2007 a 16.09.2009, ktorých časová
náročnosť pri využívaní výpočtovej techniky, určitých formuláciách a zaužívaných postupoch, je 2 x 10
min. a vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie 29.01.2015 20 min., spolu 60 min.) v sume 6,64 eur

(základná hodinová sadzba za výkon exekučnej činnosti je 6,64 eura), spolu vo výške 33,20 eur. Súd
pri priznaní časovej odmeny zohľadnil len reálne potrebný čas na ich vykonanie bez relevancie počtu
jednotlivých úkonov, nakoľko má za to, že pri výpočte odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1
písm. a) cit. vyhlášky je určujúci čas potrebný na vykonanie exekúcie bez zreteľa na počet úkonov, ktoré
si exekúcia vyžaduje a sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti a na základe

tohto súčtu určenej odmeny podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky je v súlade s jej ust. § 14 ods. 1 písm. a).
Z titulu hotových výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo
výške 8,30 eur.Pokiaľ boli súdnym exekútorom uplatnené aj ďalšie trovy a to časová odmena za úkony vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie dňa 17.07.2007 a vyhotovenie žiadosti na súčinnosť SP, ODI a kataster
10.08.2007, 18.09.2007, 13.05.2008, 13.08.2008, 07.08.2009 a 03.09.2009, túto mu súd nepriznal,

nakoľko má za to, že pokiaľ cit. vyhláška pripúšťa dva spôsoby odmeňovania exekútora, tak časový ako
aj paušálny, môžu sa tieto dva spôsoby uplatňovať popri sebe len vtedy, pokiaľ v paušálnej odmene za
úkon nie je premietnuté aj časové hľadisko, k čomu je možné dôjsť gramatickým výkladom ust. § 15 ods.
1 cit. vyhlášky. Za úkony zahrňujúce aj časové hľadisko súd považoval vypracovanie upovedomenia
o začatí exekúcie a vyhotovenie žiadosti na súčinnosť 6x. Pojem doručenie upovedomenia o začatí

exekúcie zahŕňa všetky činnosti exekútora smerujúce k doručeniu upovedomenia o začatí exekúcie a
teda zahŕňa aj vypracovanie, spísanie, rozposlanie a zaevidovanie upovedomenia o začatí exekúcie
a rovnako pojem zisťovanie údajov o povinnom zahŕňa všetky činnosti smerujúce k získaniu údajov o
povinnom a teda zahŕňa aj vypracovanie, spísanie, rozposlanie a zaevidovanie žiadosti o súčinnosť.
Preto súd nepriznal časovú odmenu za úkony vypracovanie upovedomenie o začatí exekúcie a
vyhotovenie žiadosti o súčinnosť 6x, nakoľko za uvedené úkony bola priznaná paušálna odmena a čo je

odmeňované paušálnou sumou, nemôže byť odmeňované hodinovou sadzbou podľa § 14 cit. vyhlášky.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani uplatnenú paušálnu odmenu 4 x 3,32 eur za úkony zisťovanie
účtu povinného 08.03.2011 a zisťovanie majetku povinného 21.04.2011, 10.01.2012, 30.01.2012, ani
časovú odmenu za úkony vyhotovenia predvolania a výzvy na úhradu splnenia povinnosti 13.03.2012,

vyhotovenie predvolania povinného 21.06.2010, vyhotovenie žiadosti na súčinnosť SP 21.04.2011,
10.01.2012, ODI 30.01.2012, nakoľko tieto úkony považoval za neúčelné a nehospodárne a zároveň
súdny exekútor postupoval v rozpore s ust. § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, keďže potom ako zistil, že
prekluzívna lehota na vymoženie pohľadávky uplynula dňa 06.03.2010, mal vec bezodkladne postúpiť
na rozhodnutie súdu a nie vykonávať ďalšie úkony exekučnej činnosti. Súdny exekútor je povinný totiž v

každom štádiu skúmať, či sa nevyskytli dôvody neprípustnosti (zastavenia exekúcie), a ak takýto dôvod
existuje, bez ďalšieho predložiť vec exekučnému súdu na rozhodnutie.

Súd napokon nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú odmenu za vydanie odpisu alebo potvrdenia -
poverenia zo súdu vo výške 33,20 eur (3,32 eur x 10). Pri určovaní odmeny pri zastavení exekúcie sa

postupuje podľa zásad upravených v ust. § 14 až 16 cit. vyhlášky (odmena sa určuje podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu, resp. paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti) a
teda súdny exekútor pri zastavení exekúcie nemá nárok na odmenu za manipuláciu so spismi, nakoľko
tá je upravená v § 21 cit. vyhlášky. Preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za vydanie odpisu
alebo potvrdenia zo spisu.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal povinného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu exekútorovi
v celkovej výške 41,50 eur.

Poučenie:

Proti prvému výroku uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v 3 vyhotoveniach.

Proti druhému výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.