Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010350
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010350.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v konaní pred samosudcom JUDr. Ivanom Roháčom na verejnom zasadnutí dňa

31.05.2017 v Humennom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 24. 4.
2017 medzi obvineným N. H. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Slavomírom
Harakaľom v nasledujúcom znení:

Obvinený:

N. H. B. D. P. E. S. , R.. X. XX. XXXX C. C. R. T., T. D. U. XX, V. H.,

j e v i n n ý , že

od presne nezisteného času v rodinnom dome č. XX C. V. U., V. H. a k nemu priľahlých priestoroch
si bez povolenia zadovážil a prechovával dlhú guľovú zbraň - pušku česko-slovenskej výroby zn.
Brno Arms, model FOX-Mod.2 (ZKB 680)m kalibru 222 Remington, v. č. 25948 (puzdro záveru) a

7 ks poľovníckych puškových guľových nábojov českej výroby zn,. SB (Sellier a Bellot), kalibru 222
Remington s poloplášťovými strelami, ktorých držba podlieha povoľovaciemu konaniu a evidenčnej
povinnosti podľa Zákona o zbraniach a strelive č. 190/2003 Z. z. a to až do dňa 15. 11. 2016, keď
počas domovej prehliadky vykonanej v uvedenom rodinnom dome na základe príkazu Okresného súdu
Humenné č. p. OS-HE-V-21-1/2016 boli hore uvedená zbraň a strelivo nájdené a následne ním vydané,

t e d a

sebe bez povolenia zadovážil a držal strelivo a zbraň,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 294 ods. 1, 2 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 294 ods. 2 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/ Tr. zákona bez existencie priťažujúcej okolnosti
uvedenej v § 37 Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d /, ods. 4 Tr. zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa§49ods.1písm.a/Tr.zákonasaobvinenémupodmienečneodkladávýkontrestuodňatiaslobody
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 60ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd ukladá obvinenému aj trest prepadnutia veci a to 1 ks led
svetlo zn. WOLF-EYES 6HA s mikrospínačom a kovovou montážou.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa OR PZ Humenné, OKP, ČVS: ORP-529/1-VYS- HE-2016 zo dňa
15.11.2016 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie pre zločin nedovolené ozbrojovanie a
obchodovanie so zbraňami podľa § 294 ods. 1, 2 Tr. zákona u obvineného N. H..

Okresná prokuratúra v Humennom uzavrela s obvineným dňa 24.04.2017 dohodu o vine a treste, ktorej
návrh predložila tunajšiemu súdu na schválenie.

Pri preskúmaní návrhu súd zistil, že dohoda je v súlade so zákonom, a preto určil verejné zasadnutie na

konanie o jej schválení. Obvinený na tomto verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a
treste na otázky kladené samosudcom v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal takto :

1. na otázku pod písm. a/ - odpovedá áno, rozumie podanému návrhu,
2. na otázku pod písm. b/ - odpovedá áno, súhlasí s touto formou prejednania,

3. na otázku pod písm. c/ - odpovedá áno, rozumie podstate skutku,
4. na otázku pod písm. d/ - odpovedá áno, bol poučený o svojich právach,
5. na otázku pod písm. e/ - odpovedá áno, rozumie podstate konania,
6. na otázku pod písm. f/ - odpovedá áno, rozumie právnej kvalifikácii,
7. na otázku pod písm. g/ - odpovedá áno, bol oboznámený s trestnými sadzbami,

8. na otázku pod písm. h/ - odpovedá áno, nikto ho k priznaniu nenútil,
9. na otázku pod písm. i/ - odpovedá áno, s trestom súhlasí a prijíma ho,
10. na otázku pod písm. j/ - odpovedá áno, uvedomuje si dôsledky schválenia dohody,

čiže obvinený na všetky vyššie uvedené otázky odpovedal zhodne „áno“.

Pretože boli splnené materiálne a aj formálne podmienky na schválenie tejto dohody, súd ju týmto
rozsudkom schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie

ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm.
c/ a ods. 2 Tr. poriadku.