Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 30, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Csp/81/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817208803
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817208803.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 36 403 008,
so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, zast.: TOMÁŠ KUŚNÍR s.r.o., IČO: 36 613 843, so
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: M. H., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXX/XX, XXX XX
T. C., o zaplatenie istiny vo výške 101,83 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou prostredníctvom právneho zástupcu a doručenou tunajšiemu súdu dňa
22.5.2017 domáha voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 101,83 s príslušenstvom z dôvodu, že
žalovaný si neplnil povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy o dodávke a distribúcie elektriny.

2. Totožný nárok už žalobca proti žalovanému uplatňuje žalobou podanou na tunajšom súde dňa
16.5.2017, v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 15Csp/81/2017.

3. Podľa § 161 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (1) Ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť

(ďalej len "procesné podmienky"). (2) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore
prebiehalonasúdeinékonanie.Aknasúdeprebiehaotomistomsporeinékonanie,súdzastavíkonanie,
ktoré sa začalo neskôr.

5. Dňa 16.5.2017 začaté konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 15Csp/81/2017 bráni tomu, aby
v tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Totožnosť sporu je daná tak totožnosťou strán sporu, ako
aj totožnosťou predmetu konania.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené súd podľa § 159 druhá veta Civilného sporového poriadku neskoršie

konanie zastavil.

7. Žalobca opätovným podaním žaloby v rovnakej veci, o akej sa na súde už koná, procesne zavinil
zastavenie konania a preto by mal súd podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznať náhradu
trov konania protistrane, t.j. žalovanému. Ten však v tomto štádiu ešte nemá žiadnu vedomosť o konaní
a ani mu v súvislosti s ním nemohli vzniknúť žiadne trovy konania (§ 251 Civilného sporového poriadku).

Súd preto s prihliadnutím na rýchlosť a hospodárnosť konania (čl. 17 Civilného sporového poriadku)
vzhliadolvnepochybnenulovejvýšketrovkonaniažalovanéhodôvodhodnýosobitnéhozreteľaprektorýžalovanému náhradu trov konania podľa § 257 Civilného sporového poriadku nepriznal a tým predišiel
zbytočnému predĺženiu konania o postup podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového

poriadku)