Uznesenie – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/122/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710209311
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1710209311.27

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci žalobkyne: W. X., I.. XX.XX.XXXX, Z. R., N. XXX/
XX, štátny občan SR, v zastúpení: JUDr. Milan Cíbik, advokát, AK v Bratislave, Tomášikova 4, proti
žalovanému: V. X., I.. XX.XX.XXXX, Z. W., N. XXX/XX, štátny občan SR, v zastúpení: JUDr. Stanislav
Melišek, advokát, AK v Bratislave, Ružinovská 1, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

III. Žalobkyňa je povinná zaplatiť trovy štátu vo výške 135,84 Eur, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

IV. Žalovaný je povinný zaplatiť trovy štátu vo výške 135,84 Eur, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na súd dňa 16.08.2010 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode.

2. Na pojednávaní dňa 29.03.2017 zobrala žalobkyňa žalobu v plnom rozsahu späť a žiadala konanie

zastaviť s tým, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu dohody o mimosúdnom urovnaní sporu dňa
29.03.2017. Súčasťou tejto dohody je aj dohoda strán ohľadne trov konania, ktoré si žiadna zo strán
nebude uplatňovať.

3. Žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyjadril so späťvzatím žaloby súhlas s tým, že
trovy konania si neuplatňuje.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Súd na základe citovaných zákonných ustanovení v zmysle § 145 ods. 1 CSP, za súhlasu žalovaného
so späťvzatím žaloby, konanie zastavil.9. O náhrade trov konania súd ( výrok II. tohto uznesenia ) rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 262 ods. 1

CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. Keďže v tomto prípade strany sporu uzatvorili dohodu o mimosúdnom
urovnaní sporu, súčasťou ktorej bola aj ich dohoda o trovách konania v tom smere, že žiadna zo strán si
nebude uplatňovať náhradu trov konania, nemožno vyhodnotiť procesné zavinenie ani jednej zo strán

sporu, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

10. O náhrade trov konania štátu ( výroky III. a IV. tohto uznesenia ), ktoré vznikli za účinnosti OSP
( znalečné vyplatené zo štátnych finančných prostriedkov v zmysle uznesenia č. k. 17 122/2010 - 180 zo
dňa 30.05.2012, právoplatné dňa 13.07.2012), rozhodol súd podľa § 470 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku platného a účinného od 01.07.2016 (ďalej len CSP), podľa ktorého právne

účinky úkonov, ktoré nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
Súd priznal štátu náhradu trov konania proti obom stranám sporu podľa výsledku konania v zmysle
ustanovenia§ 255 CSP v spojení s § 259 s tým, že znalečné bolo vyplatené znalcovi zo štátnych
finančných prostriedkov vo výške 271,67 Eur dňa 20.09.2012, preto súd uložil každej zo strán sporu
povinnosť uhradiť tieto trovy štátu vo výške po 135,84 Eur.

11. Na pojednávaní dňa 29.03.2017 po vyhlásení tohto uznesenia sa strany sporu vzdali lehoty na
podanie odvolania voči tomuto uzneseniu.

Poučenie:

Proti uzneseniu nie je prípustné odvolanie.