Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/301/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416217971
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416217971.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava,
Karadžičova 17, IČO: 31 383 408, zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so sídlom Bratislava,
Michalská 9, proti žalovanému: E. O., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom R., T.
XXXX/X, o zaplatenie 54,66 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č. k. 17C/301/2016-12 zo dňa

25.10.2016.

II. Súd konanie z a s t a v u je .

III. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 26.09.2016 doručenou súdu dňa 20.10.2016 domáhal zaplatenia
54,66 Eur s príslušenstvom od žalovaného titulom vydanej poistky č. 110/129580-6 so začiatkom
poistenia od 01.10.2013.
Okresný súd Nové Zámky vydal dňa 25.10.2016 platobný rozkaz č.k. 17C/301/2016-12, ktorým uložil
žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia zaplatiť žalobcovi sumu 54,66 Eur s
príslušenstvom alebo podať v uvedenej lehote odpor s vecným odôvodnením.

Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, nakoľko žalovaný dňa
XX.XX.XXXX zomrel.
Podľa § 266 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), platobný rozkaz
spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.
Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd

platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu.
Pre nemožnosť doručenia vydaného platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk, súd predmetný
platobný rozkaz v plnom rozsahu zrušil.
Z aplikácie „Register“ tunajšieho súdu bolo zistené, že žalovaný dňa 29.10.2016 zomrel, t.j. po podaní
žaloby. Dedičské konanie prebiehalo na tunajšom súde pod sp. zn. 16D/1474/2016. Konanie o dedičstve
bolo zastavené uznesením 16D/1474/2016-16 zo dňa 14.02.2017 právoplatné dňa 07.03.017, nakoľko

poručiteľ nezanechal žiaden majetok.
Podľa § 63 odsek 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
Podľa § 63 odsek 2 v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že
v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.Súd konanie voči žalovanému zastavil na základe vyššie uvedených skutočností a ustanovení,
nakoľko zistil, že dedičské konanie po nebohom žalovanom bolo podľa § 187 CMP uznesením
č.k. 16D/1474/2016-16 zo ddňa 14.02.2017 právoplatné dňa 07.03.2017 zastavené, pretože nebohý

žalovaný nezanechal žiaden majetok. Z tohto dôvodu nie je možné pokračovať v konaní s prípadnými
dedičmi nebohého žalovaného.

Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 257 C.s.p., nakoľko zastavenie konania zavinil
svojim správaním žalobca, tým že podal žalobu aj keď v čase podania bol žalovaný už mŕtvy a pokiaľ ide
o žalovaného súd nezistil, že by mu v tomto konaní boli nejaké trovy vôbec vznikli, preto súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.
Proti výroku II. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.