Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Bardejov

Judgement was issued by JUDr. Milan Majerník, PhD.

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010447
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216010447.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Majerníka, PhD. a

prísediacich Bc. Anny Hrúzovej a Ing. Márie Duboveckej, v trestnej veci vedenej proti obžalovanému I.
B. a spol. pre prečin podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zák. na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 25. apríla 2017, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1./ I. B. S. Q. T. M. , nar. XX. X. XXXX v J., trvale bytom B. XXX,
okr. J.,

2./ ml. C. T. S. E. Ú. O. , nar. XX. X. XXXX vo D., trvale bytom C. XXX,
okr. J.,

u z n á v a j ú s a v i n n ý m i , ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode medzi I. B. a ml. C. T. dňa 21. 6. 2016 v čase okolo 21.00 hod.
v obci Marhaň, okres Bardejov, sa vlámali do kaderníckeho salónu majiteľky O. T. T., ktorý sa nachádza
na prízemí v ľavej časti budovy Obecného úradu v Marhani s číslom 36 a to tým spôsobom, že I. B.
pritlačil svojou pravou rukou o rám dvojkrídlového plastového okna a to tak, že ho vypáčil, následne
Jozefa Lacko spoločne s C. T. vošli dnu, kde zistili, že sa jedná o kaderníctvo, z ktorého odcudzili 2 ks
strojčekov na strihanie vlasov značky Remington čiernej farby, 1 ks strojček na strihanie vlasov značky
Philips čiernobielej farby, 1 ks kulmy na vlasy značky Remington čiernej farby, 1 ks ochrannej pláštenky
čierno bielej farby s motívom nožničiek, obrázkov hlavy človeka, 1 ks rýchlovarnú kanvicu cviklovej farby

značky CIATRONIC o objeme 1,7 litrov, 1 ks vlasovej kozmetiky značky IMPERITY (TRUIT ACIDS)
o objeme 1.200 ml, 1 ks vlasovej kozmetiky značky IMPERITY (YOGURT) o objeme 1.200 ml., 1 ks
vlasovej kozmetiky značky IMPERITY (DUST FREE) o hmotnosti 600 g, 2 ks vlasovej kozmetiky značky
IMPERITY(OXI-CREAM)oobjeme1.200ml.,2ksvlasovejkozmetikyznačkyIMPERITY(SHAMPOO)o
bjeme 1.200 ml, 2 ks vlasovej kozmetiky značky IMPERITY (HAIR MASK) o objeme 400 ml, 5 ks sprejov
na vlasy značky VITAL TONES o objeme 200 ml., 5 ks krémovej farby na vlasy značky IMPERITY o
objeme 60 ml, 4 ks farby na vlasy značky PALETTE o objeme 50 ml, 1 ks farby na vlasy značky TREND

TOUJOURS COLOR o objeme 100 ml, 1 ks farby na vlasy značky WELLATON o objeme 50 ml, 1 ks
farby značky HENNA COLLOR o hmotnosti 15 kg, 1 ks farby na vlasy značky DELIA cosmetics o objeme
15 ml, 1 ks spreja na vlasy značky ORIFLAME o objeme 200 ml, 1 ks farebné penové tužidlo značky
ÉLYSÉE o objeme 75 ml, sadu 6 ks sklenených pohárov, 4 ks šálok na kávu, kde týmto konaním O.P.
T. T., L.. XX. X. XXXX E. J., P. J. C. Č. XXX, M. J., spôsobom krádežou škodu vo výške cca. 500 eur,

t e d aspoločnýmkonanímsiprisvojilicudziuvectým,žesajejzmocniliaspôsobilimalúškoduatozávažnejším
spôsobom konania,

č í m s p á c h a l i

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr.
zákona.

Z a č o s a o d s u d z u j ú :

1./ Obžalovaný I. B. S. Q. T. M.

Podľa § 212 ods. 4 za použitia § 36, písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 3 /troch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. výkon uloženého trestu obžalovanému p o d m i e n e č n e

o d k l a d á a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zák. ukladá mu počas skúšobnej doby povinnosť zamestnať sa alebo

uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

2. Obžalovaný ml. C. T. S. E. Ú. O.

Podľa § 212 ods. 4 za použitia § 36, písm. l/, § 38 ods. 3, § 117 ods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 3 /troch/ rokov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. výkon uloženého trestu obžalovanému p o d m i e n e č n
e o d k l a d á a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 Tr. zák. ukladá sa mu aj povinnosť počas skúšobnej doby riadne realizovať pravidelnú
školskú dochádzku.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodenú O. T. T., L.. XX. X. XXXX, J. C. XXX, M. J., s nárokom na náhradu
škody o d k a z u j e na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento zjednodušený písomný rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože

obžalovaní a prokurátor sa po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali odvolania.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom

súde v Bardejove. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len

niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.