Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bardejov

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Milan Majerník, PhD.

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010447
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216010447.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Majerníka, PhD. a

prísediacich Bc. Anny Hrúzovej a Ing. Márie Duboveckej, v trestnej veci vedenej proti obžalovanému I.
B. a spol. pre prečin podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zák. na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 25. apríla 2017, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1./ I. B. S. Q. T. M. , nar. XX. X. XXXX v J., trvale bytom B. XXX,
okr. J.,

2./ ml. C. T. S. E. Ú. O. , nar. XX. X. XXXX vo D., trvale bytom C. XXX,
okr. J.,

u z n á v a j ú s a v i n n ý m i , ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode medzi I. B. a ml. C. T. dňa 21. 6. 2016 v čase okolo 21.00 hod.
v obci Marhaň, okres Bardejov, sa vlámali do kaderníckeho salónu majiteľky O. T. T., ktorý sa nachádza
na prízemí v ľavej časti budovy Obecného úradu v Marhani s číslom 36 a to tým spôsobom, že I. B.
pritlačil svojou pravou rukou o rám dvojkrídlového plastového okna a to tak, že ho vypáčil, následne
Jozefa Lacko spoločne s C. T. vošli dnu, kde zistili, že sa jedná o kaderníctvo, z ktorého odcudzili 2 ks
strojčekov na strihanie vlasov značky Remington čiernej farby, 1 ks strojček na strihanie vlasov značky
Philips čiernobielej farby, 1 ks kulmy na vlasy značky Remington čiernej farby, 1 ks ochrannej pláštenky
čierno bielej farby s motívom nožničiek, obrázkov hlavy človeka, 1 ks rýchlovarnú kanvicu cviklovej farby

značky CIATRONIC o objeme 1,7 litrov, 1 ks vlasovej kozmetiky značky IMPERITY (TRUIT ACIDS)
o objeme 1.200 ml, 1 ks vlasovej kozmetiky značky IMPERITY (YOGURT) o objeme 1.200 ml., 1 ks
vlasovej kozmetiky značky IMPERITY (DUST FREE) o hmotnosti 600 g, 2 ks vlasovej kozmetiky značky
IMPERITY(OXI-CREAM)oobjeme1.200ml.,2ksvlasovejkozmetikyznačkyIMPERITY(SHAMPOO)o
bjeme 1.200 ml, 2 ks vlasovej kozmetiky značky IMPERITY (HAIR MASK) o objeme 400 ml, 5 ks sprejov
na vlasy značky VITAL TONES o objeme 200 ml., 5 ks krémovej farby na vlasy značky IMPERITY o
objeme 60 ml, 4 ks farby na vlasy značky PALETTE o objeme 50 ml, 1 ks farby na vlasy značky TREND

TOUJOURS COLOR o objeme 100 ml, 1 ks farby na vlasy značky WELLATON o objeme 50 ml, 1 ks
farby značky HENNA COLLOR o hmotnosti 15 kg, 1 ks farby na vlasy značky DELIA cosmetics o objeme
15 ml, 1 ks spreja na vlasy značky ORIFLAME o objeme 200 ml, 1 ks farebné penové tužidlo značky
ÉLYSÉE o objeme 75 ml, sadu 6 ks sklenených pohárov, 4 ks šálok na kávu, kde týmto konaním O.P.
T. T., L.. XX. X. XXXX E. J., P. J. C. Č. XXX, M. J., spôsobom krádežou škodu vo výške cca. 500 eur,

t e d aspoločnýmkonanímsiprisvojilicudziuvectým,žesajejzmocniliaspôsobilimalúškoduatozávažnejším
spôsobom konania,

č í m s p á c h a l i

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr.
zákona.

Z a č o s a o d s u d z u j ú :

1./ Obžalovaný I. B. S. Q. T. M.

Podľa § 212 ods. 4 za použitia § 36, písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 3 /troch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. výkon uloženého trestu obžalovanému p o d m i e n e č n e

o d k l a d á a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zák. ukladá mu počas skúšobnej doby povinnosť zamestnať sa alebo

uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

2. Obžalovaný ml. C. T. S. E. Ú. O.

Podľa § 212 ods. 4 za použitia § 36, písm. l/, § 38 ods. 3, § 117 ods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 3 /troch/ rokov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. výkon uloženého trestu obžalovanému p o d m i e n e č n
e o d k l a d á a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 Tr. zák. ukladá sa mu aj povinnosť počas skúšobnej doby riadne realizovať pravidelnú
školskú dochádzku.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodenú O. T. T., L.. XX. X. XXXX, J. C. XXX, M. J., s nárokom na náhradu
škody o d k a z u j e na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento zjednodušený písomný rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože

obžalovaní a prokurátor sa po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali odvolania.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom

súde v Bardejove. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len

niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.