Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 23, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/397/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815206802
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5815206802.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Milanom Antalom, v právnej veci žalobcu: Allianz- Sloven.

poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti žalovanému: G. Y., nar.
XX.X.XXXX, Z. XXX/XX, XXX XX G., v konaní o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 106,32 € v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 3.12.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia
neuhradeného poistného do zániku zmluvy vo výške 106,32 € a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 12.10.2011 uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu KASKO na dobu
neurčitú so začiatkom poistenia 12.10.2011. Počas trvania leasingovej zmluvy bol žalovaný oprávnený
platiť poistné vo výške 41,80 € v mesačných splátkach spolu s leasingovou splátkou. S ukončením
leasingovej zmluvy však toto oprávnenie žalovaného skončilo a žalovaný bol povinný platiť ročné
poistné vo výške 501,60 € v štvrťročných splátkach nasledovne: poistné vo výške 124,04 € za obdobie
od 13.10.2014 do 11.1.2015 so splatnosťou 13.10.2014 a poistné vo výške 125,40 € za obdobie od
12.1.2015 do 11.4.2015 so splatnosťou 12.1.2015. Žalovaný zaplatil poistné do 12.10.2014, ďalšie

splátky poistného žalovaný nezaplatil. Z uvedeného dôvodu bol listom zo dňa 21.11.2014 vyzvaný
na úhradu vo výške 124,04 € za obdobie od 13.10.2014 do 11.1.2015 so splatnosťou 13.10.2014 s
upozornením na zánik zmluvy v lehote 1 mesiaca od prevzatia výzvy, ak poistné neuhradí. Zásielka bola
prevzatá dňa 24.11.2014. Nakoľko poistné nebolo uhradené, poistná zmluva zanikla dňa 29.12.2014.
Žalobca eviduje neuhradené poistné vo výške 106,32 € za obdobie od 13.10.2014 do 39.12.2014.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril.

4. Vo veci bol súdom dňa 8.3.2016 vydaný platobný rozkaz č.k. 10C/397/2015-13, ktorý nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 12.9.2016, č.k. 10C/397/2015-21
zrušil podľa § 265 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP").

5. Dňom 1.7.2016 bol Občiansky súdny poriadok zrušený a nahradil ho zákon č. 160/2015 Z.z. CSP.
Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom

nadobudnutia jeho účinnosti.6. Súd v zmysle § 297 písm. b/ CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, keďže v
prejednávanej veci sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota žalobcom uplatnenej pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 €.

7. Súd vykonal dokazovanie podľa § 295 CSP listinnými dokladmi tvoriacimi obsah spisu, predovšetkým
návrhom na uzavretie poistnej zmluvy zo dňa 12.10.2011, výzvou na zaplatenie Poistného z poistnej
zmluvy č. 7060033271- havarijné poistenie LIMIT zo dňa 21.11.2014, oznámením o zániku poistnej
zmluvy ku dňu 29.12.2014 a ostatným spisovým materiálom, z ktorého dokazovania súd zistil, že

žalobca so žalovaným uzatvoril dňa 12.10.2011 Poistnú zmluvu pre havarijné poistenie vozidla pre
prípadhavárie,odcudzeniaaživelnejudalostinaúzemíEurópyč.7060033271,navozidloAudi,začiatok
poistenia 12.10.2011 na dobu neurčitú, s výškou ročného poistného 501,60 €, mesačné poistné 41,80
€. S ukončením leasingovej zmluvy bol žalovaný povinný platiť ročné poistné vo výške 501,60 € v
štvrťročných splátkach. Žalovaný štvrťročné poistné vo výške 124,04 € za obdobie od 13.10.2014
do 11.1.2015, splatné 13.10.2014 nezaplatil, a preto žalobca listom zo dňa 21.11.2014 žalovaného

vyzval na zaplatenie poistného plnenia z poistnej zmluvy s upozornením na zánik poistnej zmluvy v
prípade nezaplatenia splátky podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Listom zo dňa 8.1.2015
žalobca žalovanému oznámil zánik poistnej zmluvy ku dňu 29.12.2014 a vyzval ho podľa § 803 ods. 1
Občianskeho zákonníka na zaplatenie poistného do zániku zmluvy v sume 103,32 €.

8. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

9.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníka,poistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.

10. Na základe zisteného skutkového stavu mal súd preukázané, že medzi stranami v konaní bola
uzatvorená poistná zmluvy, na základe ktorej sa zaviazal žalovaný riadne a na čas platiť poistné.

Žalovaný si uvedenú povinnosť nesplnil i napriek písomnej výzve žalobcu zo dňa 21.11.2014 na
zaplatenie dlžného poistného, ktorá obsahovala aj upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené v lehote do jedného mesiaca od doručenia výzvy. V danom prípade zánik poistenia nastal zo
zákona, poistenie zaniklo v dôsledku nezaplatenia poistného dňom 29.12.2014 v zmysle ustanovenia
§ 801 Občianskeho zákonníka.

11. Žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie poistného do zániku poistenia, preto súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie žalovanej istiny vo výške 106,32 €.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pretože mal v konaní plný úspech a uložil žalovanému
povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, pričom o výške náhrady trov konania bude

rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.