Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 18, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010192
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417010192.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom, dňa 18.5.2017, vydáva podľa

§ 241 ods. 1 písm. j), § 353 ods. l Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený J. L., nar. XX.XX.XXXX v B., okres Z., trvale bytom S. č. XXX, okres Z., nezamestnaný,

uznáva sa za vinného, že

aj napriek tomu, že voči obvinenému sú súdnym exekútorom JUDr. Václavom Kunom, so sídlom
Piaristická č. 2, Nitra vedené exekúcie pod č. EX 80/2011 a č. EX 81/2011, v ktorých súdny exekútor

dňa 20.06.2016 vykonal zablokovanie osobného motorového vozidla Škoda Octavia, EČV LV-XXXES v
evidenciáchvozidielMVSR,čímhozároveňpojaldosúpisuexekuovanéhomajetku,ktoréhojeobvinený
vlastníkom, po opakovaných neúspešných pokusoch o doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
voči povinnému bola uplatnená fikcia doručenia, dňa 20.09.2016 podpísal po vzájomnej dohode kúpnu
zmluvu o odpredaji predmetného vozidla H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. č. XXXX/XX, X. L., v ktorej
uviedli sumu 1.500,- €, kde však skutočná predajná suma bola v sume iba 300,- €, následne dňa
21.09.2016 sa spoločne dostavili na Okresný dopravný inšpektorát v Leviciach k evidenčnému úkonu,

kde od službukonajúceho policajta sa obaja dozvedeli, že vozidlo je exekučne blokované a samotný
úkon sa nedá zrealizovať, načo H.. požadoval navrátenie kúpnej sumy, ktorú však obvinený medzičasom
minul pre vlastnú potrebu, pričom obvinený vzhľadom na zistenú skutočnosť, nakoľko do tejto doby
nemal vedomosť o uvedených exekúciách voči jeho osobe navrhol H. L., nech si do konca novembra
2016 vozidlo ponechá u seba ako zábezpeku na vrátenie dlžnej sumy, s čím H. L. súhlasil, kde ho asi
po dvoch dňoch telefonicky kontaktoval H. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. č. XXX, ktorý mu uviedol,
že je spolupracovník H. L., ktorý mu v práci spomenul situáciu ohľadne predmetného vozidla, pričom
mu navrhol, že toto vozidlo od neho odkúpi na diely za predajnú sumu 300,- €, s čím obvinený súhlasil,

kde ho zároveň v rozhovore požiadal o vyplatenie tejto sumy H. L., keďže mu je túto sumu dlžný, túto
informáciu si vzápätí overil spätne telefonicky aj samotný H. L., pričom mu obvinený opätovne potvrdil
ich vzájomnú dohodu o odpredaji vozidla H. H., ako aj spôsobe vyplatenie svojho dlhu voči nemu,
teda

maril exekučné konanie tým, že odstránil hnuteľnú vec pojatú do súpisu,

čím spáchal

prečin marenia exekučného konania podľa § 243a ods. 1 písm. d) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z.
v znení zmien a doplnkov

Za to sa odsudzujepodľa § 243a ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 54
Trestnéhozákona§353ods.2písm.e)Trestnéhoporiadkuktrestupovinnejprácevovýmere160hodín.

Podľa § 55 ods. 1, 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinený povinný vykonať najneskôr do
jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu; trest povinnej práce je obvinený povinný vykonávať
osobne a vo svojom voľnom čase, bez nároku na odmenu.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie

a prokurátor.

Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právo-

platným a vykonateľným.