Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/147/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816212853
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816212853.3
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 35 937 874,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti žalovanému: H. Y., nar. X.X.XXXX, bytom T. ulica
XXX/X, XXX XX V., o zaplatenie istiny vo výške 103,29 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 3.10.2016 domáha voči žalovanému zaplatenia
sumy vo výške 103,29 eur s príslušenstvom.
2.Podanímdoručenýmsúdudňa8.3.2017žalobcazobralsvojnávrhnazačatiekonaniavcelomrozsahu
späť z dôvodu, že žalovaný zaplatil žalovanú pohľadávku počas trvania sporu.
3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Vzhľadom na to, že v
prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť skôr než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných
zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný
nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Podľa názoru súdu, žalobca bol v konaní v plnej miere úspešný, a preto by mu mal súd v zmysle §
255 ods. 1 CSP priznať nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Žalobca si však náhradu trov
konania neuplatnil a ani zo súdneho spisu nevyplýva, že by mu účelne vynaložené trovy konania vôbec
vznikli. Aplikáciou ustanovenie § 255 ods. 1 a contrario a za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 1 CSP,
súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového
poriadku)
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.