Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Čipková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/292/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213202922
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6213202922.2
Uznesenie
Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: Y. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. U., V.
XX/XX, proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti SR, Župné námestie 13, Bratislava, o zaplatenie
1.700 000,- Eur, takto
r o z h o d o l :
Podanie žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX o d m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca podal dňa XX.XX.XXXX pôvodne na Okresnom súde P. W. žalobu, v ktorej žiadal vydanie
platobného rozkazu na zaplatenie sumy vo výške 1.700 000,- Eur.
2. W. toto podanie bolo nejasné a neúplné, Okresný súd Rimavská Sobota (ďalej iba "súd") žalobcu
podľa § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (účinného v čase vyhotovenia uznesenia) uznesením
č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vyzval, aby toto podanie opravil v lehote 10 dní a zároveň
súd uviedol ako treba opravu vykonať, keďže podanie neobsahovalo riadne označenie účastníkov
konania, v podaní absentoval stručne, jasne a zrozumiteľne sformulovaný petit, ako aj ďalšie v uznesení
špecifikované náležitosti.
3. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej iba "CSP"), ak sa v lehote určenej súdom
podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne? to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno
v konaní pokračovať.
4. Žalobca svojim podaním zo dňa XX.XX.XXXX síce reagoval na vyššie uvedené uznesenie súdu,
avšak neodstránil ním nedostatky svojho podania zo dňa XX.XX.XXXX.
5. Z podania zo dňa XX.XX.XXXX ako aj doplnenia tohto podania zo dňa XX.XX.XXXX nie je zrejmé,
čoho sa žalobca domáha. Žalobný petit nie je jasne a zrozumiteľne sformulovaný. Presný, určitý a
zrozumiteľný žalobný petit nie je vyjadrením iba formálnych náležitostí žaloby, ale je aj nevyhnutným
predpokladom toho, aby súdne rozhodnutie bolo (z materiálneho hľadiska) vykonateľné, a aby nastali
právne účinky, ktoré žalobca svojim podaním sledoval.
6. Žalobca teda neodstránil vady svojho podania v zmysle uznesenia súdu č. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX a jeho podanie je aj napriek doplneniu podania, ako aj
-2-
ďalším podaniam žalobcu stále neúplné a nezrozumiteľné, pričom pre tento nedostatok nemožno v
konaní pokračovať.7. V súvislosti s týmito podaniami žalobcu, ktoré okrem spisu sp.zn. XC/XXX/XXXX tvoria v rôznych
variáciách aj obsah mnohých ďalších spisov súdu, si súd dovoľuje poukázať na ustanovenie čl. 5 CSP-
"zjavné zneužitie práva nepožíva právnu ochranu. Súd môže v rozsahu ustanovenom v tomto zákone
odmietnuť a sankcionovať procesné úkony, ktoré celkom zjavne slúžia na zneužitie práva alebo na
svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, alebo vedú k nedôvodným prieťahom v
konaní."
8. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd podanie zo dňa XX.XX.XXXX, podľa § 129 ods.
3 CSP, odmietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.